Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 18АП-10812/11

г. Челябинск

17 ноября 2011 г.

Дело N А47-1859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-1859/2011 (судья Каракулин В.И.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании 42 519 руб. 91 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2011 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" сослалось на то, что пробы сточной воды по котельным "Облбольница" и "Лесозащитная" были отобраны не из контрольных канализационных колодцев, поскольку на момент отбора проб они не были согласованы. Акт отбора проб со стороны ОАО "Оренбургская ТГК" подписан неуполномоченными лицами. Считает, что расчет платы произведен истцом неверно, размер платы должен рассчитываться без учета объема стоков за февраль и март 2010 года.

До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что поскольку сторонами при заключении договора и в последующем не были согласованы контрольные канализационные колодцы для отбора проб по котельным "Лесозащитная", "Облбольница", пробы отбирались из колодцев, которые являются последними колодцами в сети абонента. Пояснил, что поскольку в контрольном колодце происходит смешивание со стоками других абонентов, истец произвёл отбор проб из с выпускной трубы ответчика, находящейся выше дна колодца и по ней текут стоки только ответчика. Утверждает, что во время обследования сетей абонента с целью определения контрольных колодцев именно колодцы, из которых отобраны пробы, были признаны в качестве контрольных, о чём составлены двусторонние акты. Подписавшие акты представители ответчика были назначены ответчиком впоследствии ответственными лицами для планового отбора проб стояков по вышеуказанной котельной, о чём свидетельствует письмо ответчика N N 07-787 от 17.02.2010. По его мнению, п. 1.6 договора определяет круг уполномоченных лиц абонента по иным вопросам, а не по отбору проб. Утверждает, что при расчёте им учтены объёмы фактически сброшенных сточных вод ответчика за январь, февраль и март 2010 г.., что предусмотрено п. 23.1 распоряжения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что отбор проб производился в колодце с выпускной трубы ответчика, которая находится выше дна колодца. Наличие выпускной трубы ответчика в данном колодце подтверждается рабочими схемами и актами обследования, которые были подписаны полномочными представителями ответчика.

Представитель ответчика в дополнение пояснил, что ни один из представленных истцом документов не являются надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ресурсоснабжения N 741/10 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1 к настоящему договору; прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора ресурсоснабжения N 741/10 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г.Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора N 741/10 от 27.02.2008 установлена обязанность поставщика (истца по делу) систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб; отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

18 января 2010 года работниками ООО "Оренбург Водоканал" (ведущим инженером промгруппы Ивановой С.А., инженером промгруппы Семеновой И.В.) в присутствии представителей ответчика - мастеров Облицова В.И. и Титоренко М.И., лаборантов Поставной Н.Г. и Фроловой Т.М. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельная "Лесозащитная" и котельная "Облбольница", о чем был составлен соответствующий акт.

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 21 от 22.01.2010) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Согласно пункту 5.1 договора ресурсоснабжения N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата, сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

На основании распоряжения главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, согласно которому сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 42 519 руб. 91 коп. с учетом НДС, в том числе по котельной "Лесозащитная" - 25 942 руб. 16 коп. без учета НДС, по котельной "Облбольница" - 10 091 руб. 66 коп. без учета НДС.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 18.01.2010 можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение. Поскольку в договоре ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 сторонами не определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод на объектах абонента, отбор проб сточных вод по котельным ответчика "Лесозащитная" и "Облбольница" производился истцом из последнего (единственного) колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации. Кроме того, в актах обследования сетей водоотведения абонента от 29.07.2010 и от 02.08.2010, составленными с участием представителей сторон, указано, что местом отбора проб 18.01.2010 являлся контрольный канализационный колодец, именно этот колодец (по котельной "Облбольница", расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.Аксакова, 23, по котельной "Лесозащитная", расположенной по адресу: г.Оренбург, ул.Лесозащитная, 2) согласован сторонами в схеме месторасположения контрольного канализационного колодца. Факт того, что список лиц, назначенных ответственными за контролем качества состава сточных вод, согласован позже (после произведенного контрольного отбора проб сточных вод) не может служить достаточным основанием для признания акта отбора проб сточных вод от 18.01.2010 ненадлежащим доказательством, так как впоследствии сторонами были согласованы полномочия именно того лица, которое фактически участвовало при отборе проб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к сетям ООО "ОренбургВодоканал" и оказание ООО "ОренбургВодоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 абонент несет ответственность: за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актом отбора проб сточных вод от 18 января 2010 года, отводимых абонентом в системы канализации.

Из акта следует, что отбор проб на объектах - котельная "Лесозащитная" и котельная "Облбольница" произведён из контрольных канализационных колодцев, при отборе проб присутствовали представители ответчика - мастера Облицова В.И. и Титоренко М.И., лаборантов Поставной Н.Г. и Фроловой Т.М.

Из пояснений представителя истца следует, что пробы отобраны из контрольных колодцев КК1 и КК3 с труб абонента, которые определены исходя из объективных обстоятельств - определения последнего колодца в сети абонента с учетом наличия в нем стоков других абонентов.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали контрольные колодцы.

В акте обследования сетей водоотведения абонента от 29.07.2010 отражено, что промышленные и хозяйственные стоки из котельной "Облбольница" попадают в КК1, который является контрольным; от здания котельной имеется выпуск, из которого имеется возможность осуществлять отбор стоков; в КК1 попадают стоки других абонентов; отборы проб стоков из КК1 производились 18.01.2010 и 28.04.2010, иные колодцы для отбора проб стоков отсутствуют.

В акте обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010 указано, что промышленные стоки из котельной "Лесозащитная" попадают в КК1, от здания котельной имеется выпуск из которого имеется возможность осуществлять отбор стоков; КК1 является контрольным; КК2 является промежуточным, промышленные стоки из котлов попадают в КК3, который является контрольным, от здания котельной имеется выпуск, из которого имеется возможность осуществлять отбор стоков, на дне колодцев КК1 и КК3 происходит смешивание стоков из котельной и других абонентов.

КК1 и КК3 согласованы сторонами в качестве контрольных в схеме месторасположения контрольного канализационного колодца.

Принимая во внимание, что колодцы КК1 и КК3 являются последними и иные колодцы для отбора проб отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно произведён отбор проб из колодцев КК1 и КК3 из труб абонента для исключения из проб сточных вод других абонентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что лица, подписавшие со стороны ответчика акты, назначены впоследствии в качестве ответственных за контролем качества состава сточных вод, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик одобрил совершённые ими действия по подписанию актов.

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 21 от 22.01.2010) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Поскольку результаты анализа проб сточных вод не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал нарушение ответчиком предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что расчет платы произведен истцом неверно, поскольку должен рассчитываться без учета объема стоков за февраль и март 2010 года.

В соответствии с п. 23.1 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, при расчете платы учитывается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Поскольку нарушение выявлено при отборе проб 18.01.2010, истцом при расчёте правомерно учтены объёмы фактически сброшенных сточных вод ответчика за январь, февраль и март 2010 г.., что соответствует п. 23.1 указанного распоряжения.

Доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-1859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова