Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 01АП-6343/11

г. Владимир

22 ноября 2011 г.

Дело N А11-3536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2011 по делу N А11-3536/2011, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы", г. Александров (ОГРН 1073339003407, ИНН 330101001) к муниципальному унитарному предприятию "Фабрика ремонта и пошива обуви", г. Александров (ОГРН 1033303202173, ИНН 3301002198), муниципальному образованию "Александровский район Владимирской области" в лице администрации Александровского района, г. Александров (ОГРН 103303207024), о взыскании 86 731 руб. 96 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Титова О.А. по доверенности от 01.03.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

от МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22102, 22101);

от МО "Александровский район Владимирской области" в лице администрации Александровского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 22113),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Александровские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Фабрика ремонта и пошива обуви" о взыскании 84 772 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2010 по 30.04.2011 на отопление и горячее водоснабжение арендуемого ответчиком муниципального нежилого помещения по адресу: г.Александров, Казарменный пер., д.3, и 1 959 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими де нежными средствами вследствие неоплаты тепловой энергии.

Определением от 17.08.2011 суд по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек муниципальное образование Александровский район в лице Администрации Александровского района к участию в деле в качестве второго ответчика.

В процессе судебного разбирательства, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, считая надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование Александровский район в лице Администрации Александровского района и просил взыскать с администрации задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 84 772 руб. 62 коп. Данные уточнения судом приняты.

Решением от 19.09.2011 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С муниципального образования "Александровский район Владимирской области" в лице администрации Александровский район за счет казны муниципального образования Александровский район Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" взыскано 84 772 руб. 62 коп. задолженности и 3390 руб. 90 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В иске к муниципальному унитарному предприятию "Фабрика ремонта и пошива обуви" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Александровского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно с применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что между МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" и ОАО "АКС" отсутствовали договорные отношения, поскольку ни одна из сторон не выражала волю о расторжении договора.

Также заявитель считает, что при рассмотрении данного иска судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что во исполнение условий договора аренды от 01.09.2005 N 214, арендатор МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" взяв в аренду нежилое помещение, обязалось оплачивать коммунальные и иные расходы по содержанию здания, в связи с чем, взыскание денежных средств за поставку тепловой энергии с бюджета муниципального образования Александровский район является незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Представитель МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, отзыва не направил.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец в период с 01.10.2010 по 30.04.2011 отпустил тепловую энергию на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Александров, Казарменный пер, д. 3, являющегося муниципальной собственностью Александровского района, которое на основании договора N 214 от 01.09.2005 сдано в аренду МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви".

Из материалов дела следует, что договоры на теплоснабжение указанного нежилого помещения не были заключены ни с арендатором, ни с собственником нежилого помещения.

Поскольку прибор учета тепловой энергии на объекте отсутствовал, количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период на отопление нежилого помещения, истцом определено расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом тепловой нагрузки на отопление нежилых помещений, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления.

Судом также установлено, что при определении стоимости отпущенной тепловой энергии истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области: с 01.01.2010 - 1049 руб. 35 ко п. за 1 Гкал без НДС, с 01.11.2010 по 31.12.2010 - 1089 руб. 73 коп. за 1 Гкал без НДС, с 01.01.2011 - 1226 руб. 20 ко п. за 1 Гкал без НДС.

Общая стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2010 по 30.04.2011 на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Александров, Казарменный пер., д. 3, составила 84 772 руб. 62 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец направил в адрес МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" счета-фактуры: N 383/148 от 25.10.2010, N 569/148 от 25.11.2010, N 1112/148 от 24.12.2010, N 81/148 от 25.01.2011, N 610/148 от 25.02.2011, N 1103/148 от 25.03.2011, N 1578/148 от 25.04.2011.

Поскольку МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" оплату за поставленную тепловую энергию не произвело, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что прекращение подачи тепловой энергии на помещение, арендуемое МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" невозможно, поскольку по данному адресу расположены и другие добросовестные потребители (Управление образования Александровского района и КУМИ Александровского района), заключившие договор на поставку тепловой энергии и оплачивающие потребленную тепловую энергию своевременно и в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" взяв в аренду нежилое помещение, обязалось оплачивать коммунальные и иные расходы по содержанию здания, в связи с чем, взыскание денежных средств за поставку тепловой энергии с бюджета муниципального образования Александровский район является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора аренды N 214 от 01.09.2005, заключенного между МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" (арендатором) и КУМИ округа Александров, арендатор обязан о плачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по отдельным договорам с организациями, оказывающими соответствующие услуги; с 25.03.2010 МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" находится в процессе ликвидации юридического лица.

Поскольку МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" не заключило с ОАО "Александровские коммунальные системы" договор на поставку тепловой энергии, то в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статьи 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в рассматриваемый период услуг по отоплению нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, их объем и стоимость подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики документально не опровергли правильность и достоверность представленного истцом расчета количества тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения количества тепловой энергии, отпущенной на отопление нежилых помещений, ответчики не заявляли. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора снабжения тепловой энергией не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Материалами дела не подтверждается факт оплаты Администрацией тепловой энергии, отпущенной на отопление муниципального нежилого помещения, занимаемого МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви".

В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с муниципального образования Александровский район Владимирской области за счет казны муниципального образования Александровский район Владимирской области в пользу истца подлежит взысканию 84 772 руб. 62 коп. задолженности по о плате отпущенной тепловой энергии, а в удовлетворении иска к первому ответчику - МУП "Фабрика ремонта и пошива обуви" отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2011 по делу N А11-3536/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова