Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-15620/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А56-23934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Степанова Е.В. по дов.от 10.04.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15620/2011) ООО "Ленгазтеплострой-71" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу N А56-23934/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ЗАО "Управление Механизации N 276",

к ООО "Ленгазтеплострой-71",

о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Управление Механизации N 276" с иском к ООО "Ленгазтеплострой-71" о взыскании задолженности по договору услуг строительной техники от 24.05.10 г. N 05/05/10 за выполненные работы, оказанные услуги, а также взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по п. 3.7 договора из расчета 0,01 % от суммы просрочки в день.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу А56-23934/2011 требования иска были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 496 125 руб., пени в сумме 12 403,13 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней о частичном несогласии с решением суда, в связи со следующим.

В судебном заседании ответчик признал задолженность в размере прямого долга и возражал против удовлетворения требований в части начисления и взыскания пени на сумму налога на добавленную стоимость.

Ответчик указывает, что исходя из положений ст.ст.329,330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.39,146 Налогового Кодекса Российской Федерации неустойка не связана с расчетами за переданный товар, является способом обеспечения исполнения обязательств и не признается суммой, облагаемой НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 05.02.08 г. N 11144/07 по делу А 55-3867/2006-22.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Выслушав в заседании суда доводы подателя жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из представленных документов, между истцом и ответчиком был заключен 24.05.10 г. договор N 05/05/10 на выполнение работ, оказание услуг строительной техники.

Истцом оказаны услуги по договору в период с 24 мая 2010 года по 02 августа 2010 года, что подтверждено актами приемки услуг, путевыми листами, счетами-фактурами на сумму 646125,00 руб.

Заказчик перечислил в счет оплаты договора денежные средства в сумме 150000 руб., вследствие чего имеется долг по оплате в размере 496125,00 руб., который ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.7 договора предусмотрена неустойка за задержку оплаты оказанных услуг в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела, вследствие чего судом правомерно и обоснованно взыскана задолженность по оплате работ, согласно положений ст.ст. 779,781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В части требований о взыскании неустойки иск также обоснованно удовлетворен судом, за период с 08.08.10 г. по 14.04.11 г. допущена просрочка в оплате, вследствие чего истец обоснованно, в соответствии с условиями договора, начислил неустойку в договорном размере 0,01%, всего на сумму 12403,13 руб.

Вопреки доводам жалобы не имеется данных о начислении НДС на сумму неустойки.

Доводы жалобы со ссылкой на позицию ВАС Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 05.02.08 г. N 11144/07 по делу А 55-3867/2006-22 очевидно, служат иллюстрацией позиции ответчика о необоснованности начисления неустойки на суммы НДС, содержащиеся в составе цены услуг, а не наоборот, как указано в жалобе.

Данная позиция ответчика несостоятельна, в силу того, что договором не предусмотрено право стороны выделить из расчета пени сумму НДС и налог, вошедший в составе цены услуг в счета-фактуры истца является ценой услуг, подлежащей оплате по договору, на которую начисляется неустойка, при наличии просрочки в оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2011 года по делу N А56-23934/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева