Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-15381/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А21-965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

от ОАО АКБ "Связь - Банк": Калинин А.В. по доверенности от 05.05.2011 N 78АА0131706

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15381/2011) открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" (ОГРН 1027700159288, 125375, г.Москва, ул. Тверская, д.7)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-965/2009 (председательствующий: Емельянова Н.В., судьи: Скорнякова Ю.В., Широченко Д.В.), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Балтийская ЭкоБумага" Карпова О.Л. о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская ЭкоБумага" (ОГРН 1073911001691, 238710, Калининградская область, г. Неман, ул.Подгорная, д.3 )

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2009 в отношении ООО "Балтийская ЭкоБумага" введена процедура наблюдения

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2009 ООО "Балтийская ЭкоБумага" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 февраля 2010 срок конкурсного производства продлен до 30 июля 2010.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 августа 2010 срок конкурсного производства в ООО "Балтийская ЭкоБумага" продлен до 30 января 2011.

Конкурсный управляющий Карпов О.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в ООО "Балтийская ЭкоБумага" в связи с реализацией имущества должника, поступлением денежных средств в конкурсную массу и расчетов с кредиторами.

В судебном заседании 21.03.2011 представитель конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с тем, что подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением от 24.03.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Связь-Банк" о приостановлении производства по делу отказано. Конкурсное производство в ООО "Балтийская ЭкоБумага" завершено.

07.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2011 по делу N А21-3237/2011 суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, выразившиеся во внесении 07 апреля 2011 г.. в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2113926132440 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская ЭкоБумага" вследствие признания его несостоятельным (банкротом); запись N 2113926132440, внесённую 07 апреля 2011 в Единый государственный реестр юридических лиц, о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская ЭкоБумага" вследствие признания его несостоятельным (банкротом) недействительной.

ОАО АКБ "Связь-Банк" на определение о завершении конкурсного производства от 24.03.2011 подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов банк указывает на то, что судом были нарушены положения, содержащиеся в пункте 6 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как на момент вынесения определения не было рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, рассмотрение которого было назначено судом на 04.04.2011. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного заявления.

В отзыве арбитражный управляющий Карпов О.Л. просит оставить определение от 24.03.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению управляющего, завершение конкурсного производства соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, а отказывая банку в удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вынесения обжалуемого определения, судебный акт о принятии заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" к производству отсутствовал.

От иных лиц отзывы в материалы дела не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

По результатам конкурсного производства конкурсным управляющим Карповым О.Л. представлен в суд отчет по процедуре конкурсного производства. При рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства в ООО "Балтийская ЭкоБумага" конкурсный управляющий Карпов О.Л. пояснил суду, что денежная масса от реализации имущества поступила в конкурсную массу. Требования залогового кредитора ОАО АКБ "Связь - Банк" удовлетворены в размере 23039693.34 руб. и просил завершить конкурсное производство в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника.

Рассмотрев ходатайство ОАО АКБ "Связь-Банк" о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения судом заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в ООО "Балтийская ЭкоБумага" заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности не принято к рассмотрению.

По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, суд пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению в связи с отсутствием конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Имущество должника реализовано, удовлетворены требования залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 23039693.34 руб.

Заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие возражений со стороны арбитражного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены определения о завершении конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона N 127-ФЗ, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требования кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона N 127-ФЗ и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона N 127-ФЗ исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в Закон N 127-ФЗ соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренным положениями Закона N 127-ФЗ. При этом всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность реализовать предусмотренные законом права по формированию конкурсной массы и изысканию средств для расчета с кредиторами.

Заявление о признании ООО "Балтийская ЭкоБумага" несостоятельным (банкротом) было принято определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2009. Пунктом 4 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), предусматривалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при недостаточности его имущества. Рассмотрение таких заявлений осуществлялось в порядке искового производства, по искам конкурсных управляющих.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявление такого иска могло служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Законом N 73-ФЗ введен пункт 12 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, позволяющий в случае недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредитов и уполномоченного органа, обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не только конкурсному управляющему, но и конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы. В действующей редакции Закона N 127-ФЗ такие заявления подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в порядке пунктов 6-8 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в редакции Закона N 73-ФЗ. При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в части процессуальных норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Следует отметить, что положения закона об определении круга лиц, имеющих право на обращение с заявлениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), как нормы, регулирующие права и обязанности лиц, участвующих в деле, представляют собой положения процессуального законодательства. По общему правилу, права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, помимо общих прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, определяются исходя из соответствующих процессуальных положений, содержащихся в Закона N 127-ФЗ.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ, положения которого применяются при осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона N 127-ФЗ, для оценки наличия у конкурсных кредиторов прав на обращение с заявлениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе и о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат применению нормы в действующей редакции, в то время как основания для привлечения к ответственности, относящиеся к положениям материального права, должны устанавливаться исходя из редакции Закона N 127-ФЗ в зависимости от даты, когда такие обстоятельства имели место.

Пунктом 6 статьи 10 Закона N 127-ФЗ в действующей редакции предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве, до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

То есть, процессуальные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу о банкротстве связаны с фактом подачи такого заявления, вне зависимости от того, был ли на момент рассмотрения вопроса, разрешение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, разрешен вопрос о принятии такого заявления к производству. Из буквального смысла приведенного положения следует, что вне зависимости от того, воспользуется ли арбитражный суд или нет правом на приостановление производства по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления, в том числе в связи с завершением конкурсного производства, быть прекращено не может. Иное фактически лишает возможности лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами, которое является одним из оснований завершения конкурсного производства, реализовать право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке Закона N 127-ФЗ.

Также завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявления о признании недействительной сделки существенно нарушает права конкурсного кредитора, обратившегося с жалобой и заявлением, так как исключает возможность осуществления этих прав.

Таким образом, определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства принято при неверном применении норм Закона N 127-ФЗ, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. Так как вопрос о завершении конкурсного производства не может быть решен апелляционным судом - он подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2011 по делу N А21-965/2009 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтийская ЭкоБумага" (ОГРН 1073911001691, 238710, Калининградская область, г. Неман, ул.Подгорная, д.3) отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова