Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5637/11

г. Воронеж

21 ноября 2011 г.

Дело N А14-7259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Хохлова А.С., представитель, доверенность N 01/472 от 13.07.2011 г.;

от временного управляющего ООО "СтройОптТорг" Новикова В.В.: Новиков В.В., паспорт;

от ООО "СтройОптТорг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 г. о признании заявления обоснованным и введении наблюдения по делу N А14-7259/2011 (судья Батищева О.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройОптТорг" (ИНН 3663074700, ОГРН 1083668040268),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройОптТорг" (далее - ООО "СтройОптТорг", должник) в связи с неисполнением последним денежного обязательства по кредитному договору перед заявителем в сумме 9 521 842 руб. 29 коп. за период более трех месяцев, а также включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в сумме 9 521 842 руб. 29 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 4009054/3 от 10.11.2009 г.. и N 4009054/И от 10.11.2009 г..

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявитель указал НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 года заявление ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройОптТорг" признано обоснованным.

В отношении ООО "СтройОптТорг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Новиков Виктор Викторович.

Установлены требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "СтройОптТорг" в сумме 8 866 609 руб. 79 коп., в том числе 8 440 442 руб. 76 коп. основного долга, 4660 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 421 441 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 49 руб. неустойки по просроченной плате за обслуживание, 15 руб. 99 коп. неустойки по просроченной плате за пользование лимитом кредитной линии, 72 379 руб. 45 коп. расходов по госпошлине, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройОптТорг" третьей очереди удовлетворения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом залога следующего имущества должника:

- переданного в залог по договору залога N 4009054/3 от 10.11.2009 г..:

N п/п	Наименование товаров	Единица измерения	Количе ство
1	Стеновые панели 0,1*3м в ассортименте	Пог. метры	13880
2	Стеновые панели 2,7*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	16552
3	Стеновые панели 3*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	17183
4	Стеновые панели 3,1*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	325
5	Стеновые панели 2,7*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	2951
6	Стеновые панели 3*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	8322
7	Стеновые панели 3,5*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	26
8	Стеновые панели 2,7*0,75м (лак) в ассортименте	Пог. метры	770
9	Стеновые панели 3*0,375м (лак) в ассортименте	Пог. метры	7615
10	Стеновые панели 3м (лак) в ассортименте	Пог. метры	4241
11	Стеновые панели 2,7*0,35м в ассортименте	Пог. метры	13525
12	Стеновые панели 3м в ассортименте	Пог. метры	8969
13	Профиль пластиковый в ассортименте	Пог. метры	38619
	Итого		132978

- переданного в залог по договору ипотеки N 4009054/И от 10.11.2009 г..:

- незавершенный строительством объект литер А, А1, А2, А3, степенью готовности объекта незавершенного строительства 55%, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2006-072, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Левобережный район, ул. Спортивная набережная, д.19а, площадью застройки 1894, 9 кв.м., инвентарный номер 6593;

- право аренды земельного участка сроком до 07.07.2058, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер 36:34:0303001:104, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Левобережный район, ул. Спортивная набережная, 19а.

В остальной части требование заявителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.09.2011 года отменить в части оставления заявления кредитора без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СтройОптТорг" не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части оставленных без рассмотрения требований, просил отменить его в обжалуемой части.

В судебном заседании от 09.11.2011 года объявлялся перерыв до 16.11.2011 года.

После перерыва суд приобщил к материалам дела переданный представителем ОАО "Сбербанк России" расчет задолженности по кредитному договору N 4009054 от 10.11.2008 г. за период с 23.02.2011 г. по 27.07.2011 г.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ОАО "Сбербанк России" обжалует определение арбитражного суда только в части оставленных без рассмотрения требований, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение - отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обязательства ООО "СтройОптТорг" перед ОАО "Сбербанк России" в заявленном размере возникли вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 4009054 от 10.11.2009 г.. и обеспечены договором залога N 4009054/3 от 10.11.2009 г.. и договором ипотеки N4009054/И от 10.11.2010 г.., заключенными с должником.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2011 г.. (с учетом опечатки от 11.05.2011 г..) по делу N А14-12256/2010 с ООО "СтройОптТорг" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4009054 от 10.11.2009 г.. в сумме 8 866 609 руб. 79 коп., в том числе 8 440 442 руб. 76 коп. основного долга, 4 660 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 421 441 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 49 руб. неустойки по просроченной плате за обслуживание, 15 руб. 99 коп. неустойки по просроченной плате за пользование лимитом кредитной линии, 72 379 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Кроме того, судом обращено взыскание в пользу ОАО "Сбербанк России" в пределах задолженности в размере 8 866 609 руб. 79 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4009054 от 10.11.2009 г.. на принадлежащее ООО "СтройОптТорг" имущество, переданное в залог по договору залога N 4009054/3 от 10.11.2009 г.., установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 10 568 440 руб. 52 коп., в том числе:

N п/п	Наименование товаров	Единица измерения	Количество	Цена за единицу, руб., с учетом НДС	Итого, начальная продажная цена, с учетом НДС, руб.
1	Стеновые панели 0,1*3м в ассортименте	Пог. метры	13880	17.33	240537,81
2	Стеновые панели 2,7*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	16552	82.43	1365358,72
3	Стеновые панели 3*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	17183	82.85	1423644,25
4	Стеновые панели 3,1*0,25м (лак) в ассортименте	Пог. метры	325	73.07	23746,38
5	Стеновые панели 2,7*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	2951	116.39	343455,84
6	Стеновые панели 3*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	8322	139.37	1159854,79
7	Стеновые панели 3,5*0,37м (лак) в ассортименте	Пог. метры	26	136.78	3556,27
8	Стеновые панели 2,7*0,75м (лак) в ассортименте	Пог. метры	770	113.28	87225,60
9	Стеновые панели 3*0,375м (лак) в ассортименте	Пог. метры	7615	153.20	1166274,36
10	Стеновые панели 3м (лак) в ассортименте	Пог. метры	4241	22.77	96548,27
11	Стеновые панели 2,7*0,35м в ассортименте	Пог. метры	13525	220.66	2984426,50
12	Стеновые панели 3м в ассортименте	Пог. метры	8969	62.54	560921,26
13	Профиль пластиковый в ассортименте	Пог. метры	38619	28.85	113890,50
	Итого		132978		10568440,52

Решение вступило в законную силу 27.07.2011 г..

На взыскание указанной задолженности заявителю были выданы исполнительные листы АС N 002529632, АС N 002529633.

Ссылаясь на то, что обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оставляя частично заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, то требование заявителя в части, не подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, следует оставить без рассмотрения.

Однако судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование кредитора в отношении неустойки в размере 582853 руб. 05 коп., начисленной за период с 23.02.2011 года по 27.07.2011 год. Согласно решению арбитражного суда от 26.04.2011 года по делу N А14-12256/2010 было взыскано 421 441 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.02.2011 год. Всего кредитором было предъявлено 1004294 руб.44 коп. неустойки (421441 руб. 39 коп.+ 582853 руб. 05 коп.)

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника и для установления размера требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами и его обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве", к требованиям лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, применяются нормы абзаца первого пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому состав и размер требований подлежат определению на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 42 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, требование кредитора о возбуждении дела о банкротстве было основано на решении арбитражного суда от 26.04.2011 года по делу N А14-12256/2010, по которому с должника было взыскано 8866609 руб. 79 коп., в том числе неустойка за несвоевременную оплату долга в размере 421441 руб. 39коп., начисленная по состоянию на 22.02.2011 г.. При обращении с заявлением о признании должника банкротом, банком произведен расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору по состоянию на дату подачи заявления (27.07.2011 г.).

Как установлено в пункте 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае право на обращение в суд у кредитора возникло 27.07.2011 г.., что также установлено оспариваемым определением суда. Именно с указанной даты кредитор был вправе подать соответствующее обращение в суд о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Именно наличие неисполненного судебного акта, при соблюдении иных требований закона, является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, состав и размер требований кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, определяется по правилам пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату подачи заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим не требуется наличие решения суда относительно требования о взыскании неустойки за дополнительный период.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств кредитор правомерно доначислил неустойку за несвоевременную уплату основного долга на дату подачи заявления.

Кроме этого, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств и должны включаться в реестр требований вместе с основным требованием.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об оставлении заявления кредитора в части без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом претензионного порядка или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком неправомерен, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности кредитора соблюдать претензионный либо иной досудебный порядок заявления требования должнику. Такое требование устанавливается по специальным правилам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 23.09.2011 года в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 года в обжалуемой части по делу N А14-7259/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Взыскать с ООО "СтройОптТорг" в пользу ОАО "Сбербанк России" 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова