Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 08АП-8825/11

город Омск

22 ноября 2011 г.

Дело N А75-3877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8825/2011) общества с ограниченной ответственностью "Авто Лада" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2011 по делу N А75-3877/2011 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Лада" (ОГРН 1028601262140, ИНН 8604030027) к Администрации г.Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (ОГРН 1078604002003, ИНН 8604041614), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Авто Лада" - представитель Пиксаева Т.В. по доверенности от 01.07.2011,

от Администрации г.Нефтеюганска - представитель не явился,

от ООО "Шторм" - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Лада" (далее - ООО "Авто Лада") 20.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на незавершенный строительством объект "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" общей площадью 401,5 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1 (с учётом принятых судом уточнений).

В обоснование исковых требований ООО "Авто Лада" указало, что по договору купли-продажи имущества от 12.09.2007 N 322-1 приобрело у Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российской фонд федерального имущества" в лице поверенной организации ООО "Омега+" строительные материалы. Имущество отвечало признакам объекта незавершённого строительства и ранее принадлежало ООО "Северстрой-1", признанному несостоятельным (банкротом). В правовое обоснование иска о признании права собственности ООО "Авто Лада" ссылается на пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением суда от 17.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (далее - ООО "Шторм").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2011 по делу N А75-3877/2011 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Авто Лада" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

ООО "Шторм" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г.Нефтеюганска, ООО "Шторм", извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда и удовлетворить предъявленный иск. Представитель пояснил, что в договоре купли-продажи действительно указан набор стройматериалов, но фактически это незавершённый строительством объект недвижимости, который существовал до его покупки истцом, не являлся самовольной постройкой, так как у ООО "Северстрой-1" имелось разрешение на его строительство. То обстоятельство, что объект имеет признаки объекта недвижимости, подтверждается имеющимся в деле документом - технической характеристикой, а также подтверждается эскизным проектом.

Представитель ООО "Авто Лада" просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство - эскизный проект 2006 г.. (заказчик: ООО "Авто Лада", проектировщик: ООО "Регионспецмонтаж").

На вопрос суда о причинах непредставления указанного документа в суд первой инстанции представитель пояснил, что в этом не было необходимости.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что исковые требования основаны на пункте 3 статьи 218 ГК РФ, а именно: лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "Авто Лада" не указало уважительных причин непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем оно не подлежит приобщению к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в настоящей статье, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права - это способ восстановления нарушенных или оспариваемых прав.

Путём признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" общей площадью 401,5 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1, и указывая в качестве ответчика Администрацию города Нефтеюганска, ООО "Авто Лада" как истец обязано доказать наличие у него права собственности на данный объект, а также нарушение этого права ответчиком - Администрацией города Нефтеюганска.

При доказывании наличия права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует исходить из положений статьи 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

ООО "Авто Лада" в обоснование иска ссылается на пункт 3 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авто Лада" пояснил, что ООО "Авто Лада" просит признать за ним право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности.

При этом утрату обществом с ограниченной ответственностью "Северстрой-1" права собственности на имущество ООО "Авто Лада" в исковом заявлении связывает с признанием ООО "Северстрой-1" несостоятельным (банкротом), арестом его имущества и последующей реализацией с торгов, приобретением ООО "Авто Лада" по договору N 322-1 от 12.09.2007 имущества, отвечающего признакам незавершенного строительством объекта.

В подтверждение своего права на спорный объект ООО "Авто Лада" ссылается на договор купли-продажи имущества от 12.09.2007 N 322-1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авто Лада" по договору купли-продажи имущества от 12.09.2007 N 322-1 приобрело в собственность у СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице поверенной организации - общества с ограниченной ответственностью "Омега+" материальные ценности - строительные материалы на сумму 597 818 руб. (л.д.10-11 т.1).

Согласно пункту 1 договора, продавец в соответствии с государственным контрактом N 17-К/9 от 25.06.2007 продаёт переданное ему для реализации по поручению N 86/07-377 от 21.08.2007 и по заявке N ССП-/08/1475/07 от 13.08.2007 ОУФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району арестованное имущество, а покупатель покупает следующее имущество: металлопластиковый оконный блок (10 шт.), кирпич красный, строительный (16 900 шт.), арбоблок (14 990 шт.), плита перекрытия (64 шт.), швеллер 12 м, 160 мм (16 шт.), швеллер 12 м, 400 мм (1 шт.), двутавр 8 м, 400 мм (1 шт.), пеноблок стеновой (газоблок) (2450 шт.).

По акту приёма-передачи от 12.09.2007 имущество передано покупателю (л.д. 12 т. 1). Оплата имущества произведена покупателем платёжными поручениями N 378 от 12.09.2007 (на сумму 430 000 руб.) и N387 от 20.09.2007 (на сумму 167 818руб.) (л.д.13, 13 оборот т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданского права и обязанности.

При этом приобретение права собственности на основании договора (пункт 2 статьи 218 ГК РФ) и приобретение права собственности по иным основаниям, в том числе на имущество, на которое собственник утратил право собственности (пункт 3 статьи 218 ГК РФ), являются самостоятельными и взаимоисключающими основаниями возникновения у лица права собственности на имущество.

Исходя из условий договора N 322-1 от 12.09.2007, и применяя при этом правила части первой статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на его основании ООО "Авто Лада" приобрело не незавершенный строительством объект "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" общей площадью 401,5 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1, а строительные материалы, которые, как правильно указал суд первой инстанции, не имеют самостоятельного назначения.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что норма материального права, на которую ООО "Авто Лада" ссылается в иске (пункт 3 статьи 218 ГК РФ), не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, так как основания для признания права собственности ООО "Авто Лада" на спорное имущество с применением указанной нормы права отсутствуют.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и т.д.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия у продавца - ООО "Северстрой-1" такого объекта как незавершенный строительством объект "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" общей площадью 401,5 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1, правоустанавливающих документов на него, а также доказательств о том, что право собственности на такой объект было когда-либо зарегистрировано, в том числе за ООО "Северстрой-1".

Истцу было продано имущество в виде строительных материалов, принадлежавшее ООО "Северстрой-1" на праве собственности.

Утверждение истца о том, что проданное ему по договору N 322-1 от 12.09.2007 имущество отвечало признакам объекта незавершенного строительством, не может быть учтено, поскольку не соответствует предмету договора, и не представлены документы, разрешающие строительство, необходимые правоустанавливающие документы на указываемый истцом объект.

Договор аренды земельного участка от 27.04.2006 N 450/01 между Департаментом муниципальной собственности г.Нефтеюганска и ООО "Северстрой-1" о предоставлении земельного участка под производственную базу (л.д.14-16 т.1), на который ссылается истец, не позволяет установить наличие как объекта незавершенного строительством, так и разрешение на его строительство.

Судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что спорный объект нельзя признать недвижимым имуществом, и право собственности на него как на объект недвижимости не может быть признано за истцом.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельство о наличии (отсутствии) признаков объекта недвижимости у объекта, на который претендует истец (незавершенный строительством объект "Административно-бытовой корпус, холодный гараж" общей площадью 401,5 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, ул. Усть-Балыкская, участок N 1/1), могло иметь значение только в случае, если бы он являлся объектом продажи по договору купли-продажи N322-1 от 12.09.2007, на который в обоснование требований ссылается истец. Между тем, по делу установлено и судом первой инстанции правильно указано, что по данному договору истцу проданы стройматериалы, которые не могут быть идентифицированы как незавершенный строительством объект. Само по себе наличие (отсутствие) объекта незавершенного строительством и его характеристика не имеют значения для рассматриваемого спора, в котором требование о признании права собственности ООО "Авто Лада" основывает на договоре купли-продажи N322-1 от 12.09.2007, фактически не подтверждающем продажу истцу объекта незавершенного строительством. Однако изложенный выше вывод суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привёл, поскольку предъявленный иск не подлежит удовлетворению, и судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение по делу без изменения. Апелляционная жалоба ООО "Авто Лада" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Авто Лада".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2011 по делу N А75-3877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич