Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 17АП-11368/09

г. Пермь

02 декабря 2009 г.

Дело N А60-31711/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от истца (Министерство природных ресурсов Свердловской области): не явился,

от ответчиков (НОУ "Автошкола "Автовек XXI", ГУП Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", НОУ "Автошкола "Автовек XXII"): не явились,

от третьих лиц (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства природных ресурсов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года, принятое судьей Биндером А.Г., по делу N А60-31711/2009

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к НОУ "Автошкола "Автовек XXI", ГУП Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение", НОУ "Автошкола "Автовек XXII"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга

о признании договора аренды прекратившим свое действие и возврате арендованного участка лесного фонда арендодателю,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора аренды участка лесного фонда от 22.12.2004 г., заключенного между ГУ "ВерхИсетский лесхоз" и негосударственным образовательным учреждением "Автошкола "Автовек XXI" (далее - ответчик, НОУ "Автошкола "Автовек XXI"), прекратившим свое действие и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2005 г. N 66-01/01-22/2005-157, а также об обязании ответчика в месячный срок вернуть истцу участок лесного фонда площадью 0,2 га, расположенный в границах Верх-Исетского лесхоза, широкореченского лесничества в квартале N 21 (выдел N 19) в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. Требования истца основаны на ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда Свердловской области от 23.10.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2009 г.) производство по делу в отношении НОУ "Автошкола "Автовек XXI" прекращено. В части требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Министерства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили.

В силу ч.5 ст. 49, ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано тем же представителем истца, которым подписано исковое заявление от имени Министерства, полномочия представителя Тенкачевой Ю.Л. подтверждаются материалами дела.

Возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе истца в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2009 года по делу N А60-31711/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова