Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 19АП-5969/09

г. Воронеж

28 сентября 2009 г.

Дело N А14-10388/2009/289/32

Судья Федоров В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежстальмост" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу N А14-10388/2009/289/32

установил:

ЗАО "Воронежстальмост" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу N А14-10388/2009/289/32 подана апелляционная жалоба.

25.09.2008 г. в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Воронежстальмост" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, вследствие того, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от ее заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

К тому же направление ЗАО "Воронежстальмост" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что от ЗАО "Воронежстальмост" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Воронежстальмост" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу N А14-10388/2009/289/32 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.И. Федоров