Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 17АП-11639/09

г. Пермь

14 декабря 2009 г.

Дело N А60-32383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Снегура А.А.,

Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (Министерство природных ресурсов Свердловской области): не явился,

от ответчика (ООО "Восток") не явился,

от третьего лица (ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства природных ресурсов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2009 года

по делу N А60-32383/2009,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение"

о признании договора аренды прекратившим свое действие и возврате арендованного участка лесного фонда арендодателю,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании договора аренды участков лесного фонда от 20.01.2004 г. N 7, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2004 г. за N 66-01/17-1/2004-280, прекратившим свое действие и обязании Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток") в месячный срок вернуть истцу участок лесного фонда площадью 1567 га, расположенный в границах Азиатского лесничества в кварталах N 35, 36, Верхнетуринского лесничества в кварталах N 87-90, 104, 105 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а также о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2004 г. N 66-01/17-1/2004-280. Требования истца основаны на ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До вынесения решения судом первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требования о погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2004 г. N 66-01/17-1/2004-280 (л.д. 42).

Частичный отказ от иска принят арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2009 г.) производство по делу в части требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2004 г. N 66-01/17-1/2004-280 прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в признании договора аренды прекратившим свое действие и возврате участка лесного фонда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, принять новый, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 06.02.2007 г. N МГ-03-54/776 "Предложения Рослесхоза по переоформлению договоров аренды и безвозмездного пользования участков лесного фонда, заключенных до 01.01.2007", а также сложившейся судебной практике, приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 г. договоров аренды участков лесного фонда является не внесение в действующий договор соответствующих изменений, а заключение нового, самостоятельного договора по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 г. N 324. Указывает, что в договорных отношениях изменяются стороны договора (в качестве арендодателя выступает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), срок договора (срок договора аренды лесного участка должен соответствовать сроку, определенному прежним договором, но не может превышать 49 лет), размер арендной платы, права и обязанности сторон.

Обращает внимание на то, что ответчик до 01.01.2009 г. в Министерство не обратился, в связи с чем договор не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, то есть не был перезаключен.

Полагает, что договор аренды участка лесного фонда от 20.01.2004 г. N 7 не может быть исполнен сторонами в части порядка лесопользования, в части предмета договора, в части прав и обязанностей по лесовосстановлению, а также в части начисления арендной платы, что влечет за собой прекращение обязательств, в связи с невозможностью исполнения.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанное ходатайство апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ, документы, поименованные в ходатайстве, приобщены к материалам дела.

Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании по инициативе суда к материалам дела приобщены документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 06.02.2007 г. N МГ-03-54/776, копии решения Арбитражного уда Свердловской области от 24.04.2009 г. и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по делу N А60-40931/2008.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 г. между ГУ "Кушвинский лесхоз" (впоследствии ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение") (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда N 7, согласно которому последнему переданы в аренду участки лесного фонда в Азиатском лесничестве в кварталах NN 35, 36 площадью 284 га и в Верхнетуринском лесничестве в кварталах NN 87-90, 104, 105 площадью 1283 га для заготовки древесины, (договор - л.д. 14-16, акт приема-передачи - л.д. 17).

Договор аренды заключен сроком на 10 лет (п. 3 договора).

Порядок изменения условий и прекращения договора аренды участка лесного фонда регламентированы разделами 7, 9 договора.

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.02.2004 г. за N 66-01/17-1/2004-280.

Фактически основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ответчик в срок до 01.01.2009 г. не обратился в Министерство с заявлением о переоформлении договора на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть не прекращены, а изменены; отношения по заключению договоров аренды, их исполнению и переоформлению, то есть изменению, являются длящимися и не должны прерываться, несмотря на отказ арендатора от переоформления (изменения договора аренды).

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года.

Частью 1 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

На основании ч. 2 названной статьи для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 той же статьи).

В соответствии с п.п. 2, 3, 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258 (далее - Порядок), для приведения соответствующих договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора.

Пунктом 12 названного Порядка предусмотрено, что споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, ранее заключенные договоры аренды участка лесного фонда подлежат изменению, прекращение таких договоров в связи с непоступлением в адрес уполномоченного органа до 01.01.2009 г. заявлений арендаторов о переоформлении договоров не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ни Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ не содержат норм, позволяющих распространять действие нового Лесного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, должно применяться общее правило, в соответствие с которым в случае принятия закона, предусматривающего иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют свою силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае должна применяться ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения договора аренды, не усматривается. Спорный договор может исполняться сторонами при условии внесения в него изменений в соответствие в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. С иском же об изменении договора аренды в порядке ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации путем приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство не обращалось.

Кроме того, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства, а не расторжения договора.

Предмет настоящего иска фактически направлен на расторжение договора аренды, в то время как законом возможность такого расторжения при наличии юридического факта в виде непоступления от арендатора заявления о переоформлении не установлена.

Возможность прекращения спорного договора в связи с принятием изменений в лесное законодательство не предусмотрена также и разделом 7 договора аренды участка лесного фонда от 20.01.2004 г., устанавливающим основания для прекращения договора.

Ссылка апеллятора на неоднократные письменные и устные уведомления ответчика о необходимости переоформления договора аренды судом апелляционной инстанции не принимается, так как доказательства совершения Министерством либо ГУСО "Кушвинское лесничество" указанных действий в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом письмо ГУСО "Кушвинское лесничество" не являться надлежащим доказательством прекращения ответчиком хозяйственной деятельности, отказа его от исполнения обязательств по спорному договору аренды.

Также не могут быть признаны обоснованными ссылки истца на вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Иных доказательств, подтверждающих, что волеизъявление ответчика направлено на прекращение правоотношений в рамках спорного договора аренды, в деле не имеется.

При отмеченных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований Министерства.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с тем, что истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2009 года по делу N А60-32383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур Т.М. Жукова