Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 10АП-7546/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-45844/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Наука-1": Сальникова И.А. председатель - выписка из протокола N 2 от 22.08.2010, Перминова З.В. по доверенности от 15.03.2011; Зиновьев В.В. по доверенности от 27.09.2011;

от СНТ "Радуга" (ИНН: 5031034087,ОГРН: 1035006115704): Рахимкулова Ю.В. по доверенности от 10.05.2011,

от СНТ "ГСПИ-10": Глоба Н.К. председатель,

от администрации Ногинского муниципального района и государственного противопожарного надзора: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Наука-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-45844/10, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Наука-1" к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" об обязании восстановить проезд и привлечении к административной ответственностью (третьи лица: администрация Ногинского муниципального района Московской области, государственный противопожарный надзор, Садоводческое некоммерческое товарищество "ГСПИ-10"),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Наука-1" (далее - СНТ "Наука-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" (далее - СНТ "Радуга"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика восстановить проезд (любой из двух согласно Генплану СНТ "Наука-1") по дороге через ворота N 1 в западной части СНТ "Наука-1", расположенной в Ногинском районе Московской области ст.Купавна; передать ключи от ворот N 1 и N 3, согласно плану; а также применить к ответчику п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ст. 19.1 КоАП РФ (т.3 л.д.16-17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ногинского муниципального района Московской области, государственный противопожарный надзор, Садоводческое некоммерческое товарищество "ГСПИ-10" (далее - СНТ "ГСПИ-10").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-45844/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Наука-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители СНТ "Наука-1" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представители СНТ "Радуга" и СНТ "ГСПИ-10" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТ "Наука-1" является собственником земельного участка общей площадью 15 571 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601036:88, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, ст.Купавна, снт."Наука-1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009 (т.1 л.д.15).

Решением Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов от 10.01.1958 N 31/1 войсковой части 1057 (в настоящее время СНТ "Радуга") в постоянное бессрочное пользование предоставлено 15 га, что подтверждается актом на право пользование землей от 22.03.1958 (т.1 л.д.35-36).

В соответствии со свидетельством от 31.08.1993 N 21461 о праве собственности на землю ответчику на основании решения администрации Ногинского района от 19.07.1993 N 2506 предоставлен для садоводства земельный участок общей площадью 1,460 га (т.1 л.д.37).

Как пояснил истец, ответчику был выделен свободный земельный участок вокруг земель СНТ "Наука-1", в результате чего с трех сторон вокруг СНТ "Наука-1" находятся садовые участки СНТ "Радуга".

Истец указывает, что в соответствии с генеральным планом СНТ "Наука-1" было предусмотрено два въезда-выезда на территорию СНТ "Наука-1": по территории СНТ "ГСПИ-10" и по свободной территории с выездом на муниципальную дорогу, выходящую на Горьковское шоссе.

Согласно пояснениям истца до мая 2004 года проезд на автомобильную дорогу общего пользования, ведущую к Горьковскому шоссе, осуществлялся по проселочной дороге между дачными участками СНТ "Радуга".

Истец указывает, что в мае 2004 года ответчик самовольно, без согласования с СНТ "Наука-1", перекрыл проезд по указанной дороге.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик чинит препятствия в доступе членов СНТ "Наука-1" к своим земельным участкам, СНТ "Наука-1" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право собственности истца на земельный участок площадью 15 571 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601036:88 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009.

В обоснование своих требований истец указывает, что с территории СНТ "Наука-1" было предусмотрено два выезда: один через территорию СНТ "ГСПИ-10" и еще один через СНТ "Радуга".

В соответствии с пунктом 18 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.

Согласно п. 5.7. "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 N 849 на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть для улиц - не менее 15 м, для проездов - не менее 9 м., минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м.

В силу п. 5.8. "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" на проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части.

Истец не представил суду доказательств, что спорная дорога соответствует указанным выше требованиям СНиП 30-02-97.

Ответчик в своих возражениях указывает, что спорная дорога является пешеходной, ее ширина варьируется от 4,5 м до 6 м.

СНТ "Наука-1" не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец пользовался указанной дорогой до 2004 года, а с 2004 года ответчик начал чинить препятствяй в пользовании указанной дорогой, таких как: акты, составленные с участием ответчика либо незаинтересованных лиц, предписания уполномоченных органов.

Истец просит суд обязать ответчика восстановить проезд по дороге через ворота N 1 в западной части СНТ "Наука-1".

Вместе с тем, требования истца не конкретизированы, в связи с чем установить местоположение ворот N 1 не представляется возможным.

Ссылки истца на проект планировки земельного участка Купавинского учебно-опытного хозяйства - "Кузьминки" (т.1 л.д.26) не могут быть признаны обоснованными, поскольку на указанном проекте земли СНТ "Радуга", а также дорога к Гоьковскому шоссе не отражены.

Схемы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, составлены СНТ "Наука-1" самостоятельно и не утверждены в установленном порядке, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Как следует из представленных документов и не отрицается истцом, на территорию СНТ "Наука-1" существует въезд с территории СНТ "ГСПИ-10", который используется истцом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон подтвердили, что спорная дорога проходит по территории ответчика.

Если истец полагает, что для использования своих земельных участков членам СНТ "Наука-1" необходим земельный участок ответчика, истец вправе обратиться к СНТ "Радуга" с предложением об установлении сервитута на земельный участок, на основании пункта 5.3 СНиП 30-02-97, в соответствии с которым на территорию садоводческого объединения с числом садовых участок более 50 следует предусматривать не менее 2 выездов.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать ключи от ворот N 1 и N 3, согласно плану.

Вместе с тем, ворота N 1 и N 3 не отражены на проекте планировки земельного участка Купавинского учебно-опытного хозяйства - "Кузьминки", а индивидуализирующих признаков, позволяющих точно установить местоположение указанных ворот N 1 и N 3 истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об обязании восстановить проезд (любой из двух согласно Генплану СНТ "Наука-1") по дороге через ворота N 1 в западной части СНТ "Наука-1", а также передать ключи от ворот N 1 и N 3, согласно плану, судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности по статьям 19.1 и 20.4 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не установлено, а у истца отсутствует право требовать привлечения ответчика к административной ответственности по указанным статьям, требования СНТ "Наука-1" в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу N А41-45844/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич