Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 13АП-17214/11

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2011 г.

Дело N А42-7674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Шумаевой М.В. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17214/2011) ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 по делу N А42-7674/2008 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску МУП ЖКХ "Служба заказчика"

к ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск"

3-е лицо: ООО "Тепловой Энергетический Комплекс"

о взыскании 19.710.609 руб. 18 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2009 по делу N А42-7674/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное 18.05.2009 между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" (далее - Общество).

28.07.2011 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре определения от 25.05.2009 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10, размещенном на сайте ВАС РФ 03.05.2011, сформулирована правовая позиция о неправомерности увеличения установленного тарифа на коммунальные услуги на сумму налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является новым и в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2011 заявление возвращено заявителю в связи с пропуском установленного статьей 312 АПК РФ срока его подачи.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. Податель жалобы указывает на то, что постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 размещено на сайте ВАС РФ 03.05.2011, и срок для пересмотра судебного акта ответчиком не пропущен.

Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Законность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам изложены в статье 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной статьи заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 312 АПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать, в том числе определение о прекращении производства по делу.

В пункте 13 названного постановления указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2009 по делу N А42-7674/2008 сторонами не обжаловалось. Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, вступил в законную силу 25.06.2009.

Шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек 25.11.2009.

Поскольку Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 25.05.2009 по новым обстоятельствам 28.07.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного процессуального срока и правомерно возвратил заявление заявителю. То обстоятельство, что Обществом соблюден установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок со дня опубликования постановления ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 на официальном сайте суда, в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2011 по делу N А42-7674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" г. Оленегорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова