Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5657/11

г. Воронеж

"21" ноября 2011 г.

Дело N А48-1341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от КФХ "Время": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Мценское РАЙПО: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства "Время" на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 об оставлении заявления по делу N А48-1341/2011 без рассмотрения (судья Парфёнова Л.П.) по заявлению Крестьянского хозяйства "Время" (ОГРН 1025702656924) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованных лиц - Мценского районного потребительского общества, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Время" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении факта заключения договора купли-продажи здания магазина, расположенного на земельном участке, место нахождения: Орловская область, Мценский район, д. Крыцино, д. 26, инвентарный номер 54:236:002:000021080:001 между КХ "Время" и Мценским районным потребительским обществом и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Крыцино, д. 26, инвентарный номер 54:236:002:000021080:001.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 заявление КХ "Время" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, КХ "Время" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выразило свое несогласие с выводами суда о наличии спора о праве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.11.2011 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

КХ "Время" в заявлении, поступившем через канцелярию суда, просило рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащем отмене в связи со следующим.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 и пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Обращаясь с настоящим требованием, КХ "Время" сформулировало свое требование как установление факта и возложении обязанности по регистрации на Управление Росреестра по Орловской области. При этом заявитель указал, что между ним и продавцом, а также регистрирующим органом, отсутствует спор о праве и в подтверждении нуждается ни факт совершения сделки, а факт оформления ее в письменной форме. У сторон отсутствует подлинник договора купли-продажи здания магазина N 92 от 28.06.1996 между Мценским РАЙПО и КФ "Время", а на основании имеющихся у них копий они не могут зарегистрировать свое право.

Мценское РАЙПО в письменном отзыве против установления заявленного факта не возражало, подтвердив, что по договору купли-продажи N 92 от 28.06.1996 спорный магазин был продан КХ "Время", однако представить подлинный договор купли-продажи не имеет возможности, ввиду того, что данные документы не сохранились.

Управление Росреестра по Орловской области в письменном отзыве возражало против заявленных требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать право собственности за КХ "Время" на объект недвижимости расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Крыцино, д. 26, инвентарный номер 54:236:002:000021080:001, поскольку предметом спора не является оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа. По существу требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, полагалось на усмотрение суда.

Таким образом, суд сделал необоснованный вывод о том, что по существу было заявлено требование о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, то есть имеет место спор о наличии или отсутствии права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество. Заявитель не требовал признать его право возникшим, а продавец не оспаривал ни прав КХ "Время", ни заключение договора как письменной сделки.

Также суд неправильно сослался на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъясняющего, что заявление о признании договора заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела не усматривается, что имеет место спор о незаключенности договора купли-продажи.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться и с выводом о том, что заявителю надлежит обратиться с иском о признании права в условиях, когда такое право никем не оспаривается.

Кроме того, учитывая, что заявителем одновременного было предъявлено требование о возложении на Управление Росреестра обязанности по регистрации права и суд не выделил данное требование в отдельное производство и не уточнил, имеет ли место самостоятельное требование, либо оно заявлено в виде последствия признания факта, заявление КХ "Время" нельзя рассматривать в порядке особого производства в этой части не в силу наличия спора о праве в заявлении об установлении факта, а в силу наличия в нем сформулированного искового требования.

При таких обстоятельствах определение об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи здания магазина, расположенного на земельном участке, место нахождения: Орловская область, Мценский район, д. Крыцино, д. 26, инвентарный номер 54:236:002:000021080:001 между КХ "Время" и Мценским районным потребительским обществом и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Крыцино, д. 26, инвентарный номер 54:236:002:000021080:001 нельзя признать законным ни в какой его части.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что заявленное обществом требование не рассматривалось судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2011 по делу N А48-1341/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров