г. Пермь |
|
29 августа 2006 г. |
Дело N А60-14011/2006 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2006 г. по делу N А60-14011/06-С9, принятое судьей Киселевым Ю.К.
по заявлению ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга
о признании недействительным решения,
установил,
что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Поскольку решение суда первой инстанции от 12 июля 2006 года было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 23.08.2006 г.. по апелляционной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", определение о времени и месте рассмотрения указанной апелляционной жалобы было получено ответчиком по делу 11.08.2006 г..
Постановлением от 23.08.2006 г.. обжалуемое решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции (ч.1 статьи 180, ч. 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком утрачено право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.
Апелляционная жалоба Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 14.08.2006 года с приложенными документами возвратить заявителю.
2. Заявителю разъясняется, что на основании ч. 4 ст. 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Судья |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-14011/2006
Истец: ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР"), ООО "Уральский Банк реконструкции и развития- Лизинг"
Ответчик: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга