Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 09АП-30189/11

город Москва

25.11.2011 г.

дело N А40-52525/09-80-276

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011

по делу N А40-52525/09-80-276, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Закрытого акционерного общества Торговый Дом "Русская тройка" (ОГРН 1027739671772, 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, офис 905)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360, 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, 23)

о взыскании судебных издержек;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайлюта О.В. по доверенности N 21-9д от 10.02.2011;

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по доверенности N 11-и от 02.08.2011;

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве судебных расходов в размере 3.500.000 руб.

Определением суда от 22.08.2011 восстановлен срок на подачу заявления, заявление удовлетворено частично, с инспекции взыскана сумма судебных издержек в размере 100.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в удовлетворенной части.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражений в части отказа в удовлетворении требований не заявил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по настоящему делу, требования ЗАО ТД "Русская тройка" удовлетворены в полном объеме.

Суду представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки заявителя, связаны с подачей заявления о признании недействительными решения N 167 от 02.02.2009 и требования N 604 от 29.04.2009: договор на оказание консультационно-правовых услуг и юридической помощи от 07.09.2009, акт N 1 о выполнении работ по договору от 07.08.2009, отчет об оказанных услугах от 30.09.2010, платежные поручения об оплате (том 12 л.д. 80-99).

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора от 07.08.2009, доказанности и обоснованности разумности судебных расходов в размере 100.000 руб. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о распределении судебных расходов, а также относительно разумности взысканных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что судебный акт вступил в законную силу 25.05.2010 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010), постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 судебные акты оставлены в силе.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В настоящее время, а также на момент обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Изменения, внесенные в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч. 4 ст. 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам.

Вместе с тем, принимая решение о восстановлении пропущенного срока на подачу обществом такого заявления, судом учтены те обстоятельства, что договор на оказание юридических услуг заключен в 2009, судебные акты приняты до вступления изменений, внесенных в ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (27.02.2010, 25.05.2010, 13.09.2010) и с учетом отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве, действовавшем на момент принятия судебного решения каких-либо ограничений по сроку на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылки инспекции на судебную практику о возмещении судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-52525/09-80-276 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г.Яковлева