Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-28312/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-130893/10-150-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-130893/10-150-1119, принятое судом в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.В., арбитражных заседателей Райляна А.И., Шагиняна Д.С.

по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" (ОГРН 1037739721282)

3-и лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Соколиная гора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Медгрант"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Степина О.В. по доверенности от 31.05.2011 г. N 01-13-4418/1

от ответчика: Еремин Б.Н. по доверенности от 14.09.2011 г.

В судебное заседание не явились: 3-и лица - извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Крона" (далее - ООО "Фирма "Крона") в месячный срок освободить земельный участок площадью 110 кв.м. от самовольно возведенных кирпичной и металлических пристроек к дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.35, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока предоставить Префектуре ВАО г.Москвы право освободить указанный земельный участок за счет средств ответчика (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-130893/10-150-1119 исковые требования Префектуры ВАО г.Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фирма "Крона" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Префектура ВАО г.Москвы не уполномочена на подачу настоящего иска, поскольку не наделена правом требования освобождения земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2004 г., принятого по делу N А40-7218/04-50-42, и полагает, что указанным решением установлена легитимность возведения спорной кирпичной пристройки.

Ответчик также считает неправомерным отклонение судом первой инстанции заявления ООО "Фирма "Крона" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Крона" в порядке приватизации приобретены в собственность нежилые помещения общей площадью 575 кв.м, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щербковская, д.35 (подвал помещение VI (комнаты 3-6, 8), помещение IV комнаты 1, 1а, 1б, 3-5, 5а, 5б, 5в, 5г, 11-14, 12а), помещение IX (комнаты 1-6,7а)), что подтверждается договором купли-продажи от 19.05.2003 г. N ВАМ 19849/836, техническим паспортом от 20.04.2009 N дела 1601/20). Описание указанных помещений отражено в экспликации ТБТИ Восточное-2 от 15.04.04 г. по данным последнего обследования 20.05.2002 г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно актам комиссионной проверки от 03.04.2009 г., проверки объекта недвижимости от 20.01.2009 г. N 9030023, обследования объекта недвижимости от 10.12.2010 г. N 9030913 с приложением фототаблицы и акта обмера площади, проверки Мосжилинспекции от 12.05.2011 г. NВ-0078-П ответчиком в приобретенных помещениях произведены самовольные перепланировки, в том числе, осуществлены на прилегающем к дому земельном участке площадью 110 кв.м. пристройки с внутренними лестницами в подвал (помещения 15, 16, 17, с, л, м, н, п, р - по плану ТБТИ).

Из имеющей в материалах дела цветной фотокопии поэтажного плана, составленного по состоянию на 10.03.2009 г., видно, что помещения 15, 16, 17, с, л, м, н, п, р расположены за границами наружной капитальной стены дома и отмечены на плане красными линиями, как возведенные без соответствующего разрешения.

Согласно протоколу N 6 от 11.11.2009 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы, ответчиком возведены без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов две металлические и одна кирпичная пристройка, в связи с чем комиссией было принято решение принять к сведению согласие ответчика о добровольном демонтаже незаконно возведенных пристроек, при этом Префектуре ВАО г. Москвы, в случае невыполнения ответчиком указанного решения, дано поручение предъявить иск о сносе самовольно возведенного кирпичного строения.

Доказательствами признания незаконным в судебном порядке названного решения окружной комиссии материалы дела не располагают, а имеющимся решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-22665/10-119-98 указанное выше решение комиссии признано незаконным только в части пункта 1, предписывавшего ответчику прекратить эксплуатацию пристроек.

Поскольку ответчик добровольно не демонтировал спорные пристройки, Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2004 г., принятое по делу N А40-7218/04-50-42, которым, по его мнению, была установлена легитимность возведения спорной кирпичной пристройки.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-7218/04-50-42, преюдициальными для рассмотрения настоящего дела не являются в силу различного состава лиц, участвующих в рассмотрении названных дел; более того, в указанном решении отсутствуют сведения относительно площади, местоположения пристройки, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что решение по делу N А40-7218/04-50-42 принято в отношении объектов, о сносе которых заявлен настоящий иск.

Ссылка ответчика на то, что Префектура ВАСО г. Москвы является ненадлежащим истцом по заявленному иску, несостоятельна, так как в силу п. 2.2.10. постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях исполнительной власти Москвы" именно префектуры административных округов г.Москвы в установленном порядке принимают необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

Довод ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции заявления ООО "Фирма "Крона" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям судебной коллегией не принимается вследствие недоказанности ответчиком того обстоятельства, что о возведенных пристройках истец узнал ранее 2009 г., о чем последним заявлено в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что иск об освобождении земельного участка и сносе построек предъявлен Префектурой ВАО г. Москвы в защиту своего права на земельный участок, то есть лицом, которое не лишено права владения земельным участком, в связи с чем данный иск следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, в связи с чем к такому иску подлежит применению правила ст. 208 ГК РФ.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2010 г. зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 695, 2 кв.м., в том числе - спорные пристройки, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие соответствующей разрешительной документации на возведение ответчиком спорных пристроек, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этих пристроек и освобождении земельного участка (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Фирма "Крона" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2011 г. по делу N А40-130893/10-150-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова