Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 16АП-2472/11

г. Ессентуки

28 ноября 2011 г.

Дело N А61-1052/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго"

на	решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011
по делу		N А61-1052/2011	под председательством судьи Климатова Г.В.
по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "Русгидро") (Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, 51, ОГРН 1042401810494)
к		ОАО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" (362040, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19, ОГРН 1021500580090),
3-и лицо:		открытое акционерное общество "Зарамагские ГЭС" (362003, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Первомайская, 34, ОГРН 1021500822001)
о		взыскании 16 262 760 рублей 94 копеек

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (РусГидро):	не явились, извещены;
от ОАО "Севкавказэнерго":	представитель Валиахметова Е.М. на основании доверенности (копия в деле);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания" (РусГидро) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 16 262 760, 94 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь, июль 2010 года по договору от 17.05.2010 г.. N 155/10, а также пени в размере 1 275 422, 79 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из доказанности истцом факта поставки электроэнергии на сумму иска и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности. За период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.07.2011 отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что акты приема-передачи электрической энергии, на которых суд основывался, принимая решение, подписаны неуполномоченным лицом - представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа" - лица, не являющегося стороной договора от 17.05.2010 N 155/10. Также заявитель считает, что в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие стоимость поставленной электроэнергии.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 14.10.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 17 мая 2010 года между ОАО "Зарамагские ГЭС" (поставщик) и ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N 155/10 по условиям которого поставщик обязался производить и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (том 1, л.д. 94).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) потребитель уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

31 мая 2010 года ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель), ОАО "Зарамагские ГЭС" (поставщик) и ОАО "РусГидро" (новый поставщик) заключили соглашение о замене стороны по договору от 17.05.2010 N 155/10, согласно которому с 01 июня 2010 года права и обязанности поставщика по договору от 17.05.2010 N 155/10 переведены на ОАО "РусГидро" (том 1, л.д. 7).

В силу статьей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе изменить условия договора, закрепив свое соглашение в той же форме, в какой совершен договор.

Во исполнение условий договора истец в июне и июле 2010 года отпустил ответчику электроэнергии на общую сумму 16 262 760, 94 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Арбитражный суд, принимая решение, исходил из имеющихся в деле доказательств, исследовав которые установил факт поставки электроэнергии на спорную сумму и отсутствие ее оплаты ответчиком.

Дополнительно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта и объема поставки электроэнергии на сумму 16 262 760, 94 рублей в июне и июле 2010 года истцом в материалы представлены двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2010 N 55, от 02.07.2010 N 49 (том 1, л.д. 15-16).

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, не могут служить основанием для освобождения его от оплаты фактически потребленной электроэнергии, поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Указанные доводы ответчика так же не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

К тому же акты, подписаны от имени покупателя управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Албеговым Б.Х. на основании доверенности N 166 от 09.03.2010.

Таким образом, полномочия представителя ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих стоимость поставленной электроэнергии, поскольку цена электрической энергии (мощности), поставляемой в 2010 году согласована сторонами в пункте 4.2 договора от 17.05.2010 N 155/10 и составляет 0, 80 рублей /кВт.ч.

Поскольку ОАО "Севкавказэнерго" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной электроэнергии, исковые требования ОАО "РусГидро" в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для иных выводов оснований у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие, что при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) потребитель уплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной спорным договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.07.2010 по 01.07.2010 составил 1 275 422 рублей. Расчет апелляционным судом также признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы пени.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Государственная пошлина за апелляционное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но не подлежит взысканию, поскольку уплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2011 по делу N А61-1052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова С.И. Джамбулатов