Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 06АП-5259/11

г. Хабаровск

24 ноября 2011 г.

А04-1222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Управления ФНС России по Амурской области: Шумилова О.А., представитель, доверенность б/н от 27.04.2011;

от ООО "Свет: Кудицкая Л.Ф., представитель, доверенность от 29.08.2011 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 29.09.2011

по делу N А04-1222/2011

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Блиновой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Свет" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Свет" (Амурская область, Селемджинский район, пгт.Февральск, ул.Саянская, 4б, ОГРН 1072807001255 ИНН 2825009833, далее - ООО "Свет", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей на сумму свыше ста тысяч рублей.

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 30.03.2011.

Определением суда от 02.06.2011 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 31.08.2011. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 1 355 734 руб. 22 коп., в том числе: 1 193 253 руб. 55 коп. - основной долг, 146 746 руб. 22 коп. - пени, 15 734 руб. 45 коп. - штраф.

Определением суда от 29.09.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Свет" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 29.09.2011 отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт о признании ООО "Свет" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание наличие у должника дебиторской задолженности в размере 92 587 руб. 32 коп., подтверждаемой судебными решениями и исполнительными листами. Ссылается на то, что в случае признания должника банкротом конкурсный управляющий имел возможность оспорить сделку должника по передаче имущества в уставный капитал иного юридического лица, а также обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Кравченко А.В. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. С доводами апелляционной жалобы согласился представитель ООО "Свет".

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России и ООО "Свет", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Данными разъяснениями также установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.

Кроме этого пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Довод жалобы о наличии дебиторской задолженности в размере 92 587 руб. 32 коп. не может служить основанием для отмены определения суда от 29.09.2011, поскольку даже при наличии исполнительных листов реальность взыскания денежных средств с населения в кратчайшие сроки является сомнительной.

Довод заявителя жалобы о возможности конкурсного управляющего оспорить сделку должника по передаче имущества в уставный капитал иного юридического лица, а также обратиться с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку наличие у конкурсного управляющего такого права не свидетельствует о реальности получения денежных средств для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

На момент прекращения производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов ООО "Свет" включены требования только ФНС России, заявителем по делу также является уполномоченный орган.

Необходимо отметить, что в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве и поэтому недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свет".

Допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у должника таких средств, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При изложенном, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 сентября 2011 года по делу N А04-1222/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова