Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11296/11

г.Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А76-3647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красногорова Геннадия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2011 г. по делу N А76-3647/2011 (судья Вишневская А.А.),

в заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Красногорова Геннадия Геннадьевича - Красногоров Г.Г. лично (паспорт 7504 N 278132),

Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красногорову Геннадию Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Красногоров Г.Г., предприниматель) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак "Смешарики". Правовым основанием заявленных требований являются положения ст. ст. 1229, 1233, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 (резолютивная часть от 05.09.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Красногоров Г.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, чье-либо согласие при продаже лицензионного диска ответчик получать не должен. Диск полностью соответствует всем лицензионным требованиям.

Имеющиеся в материалах дела показания свидетеля должны быть оценены судом критически. Свидетель является знакомым истца, и является заинтересованным лицом.

Доказательств приобретения у ответчика именно представленного в материалы дела диска не имеется.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлялся.

В судебном заседании Красногоров Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда просит отменить.

Smeshariki GmbH явку своего представителя явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя данного лица.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Smeshariki GmbH, Германия является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажей "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики" (т.1 л.д. 15-47).

Истец - Smeshariki GmbH является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Смешарики", название персонажей сериала "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321815 (класс МКТУ 16), N 321869 (МКТУ 16), N 332559 (класс МКТУ 16), N 321868 (класс МКТУ 16), N 384581 (класс МКТУ 16), N 321933 (класс МКТУ 16) (т.1 л.д. 48-127).

Представителем истца 11.12.2010 в торговой точке с аудио- и видеопродукцией, принадлежащей ИП Красногорову Г.Г. и расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Проспект Победы, 384, была проведена закупка DVD-диска с записью анимационного сериала "Смешарики" с явными признаками контрафакта. Всего был закуплен 1 диск "Любимые истории Каркарыча Смешарики", что подтверждается товарным чеком от 11.12.2010 (т.1 л.д. 13).

Ссылаясь на то, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, Smeshariki GmbH обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактного ДВД - диска, имитирующего персонажей анимационного сериала "Смешарики", реализовав исключительное право на распространение. Обстоятельства того, что ответчиком продавались лицензионные диски с фильмом Смешарики. Любимые истории Кар Карыча, не установлено при причине не предоставления ответчиком соответствующих тому доказательств. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав на товарный знак, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и ее распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждается, что Smeshariki GmbH является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажей "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики". Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Смешарики", название персонажей сериала "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" и графическое изображение этих персонажей по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам N 321815 (класс МКТУ 16), N 321869 (МКТУ 16), N 332559 (класс МКТУ 16), N 321868 (класс МКТУ 16), N 384581 (класс МКТУ 16), N 321933 (класс МКТУ 16).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактного ДВД - диска, имитирующего персонажей анимационного сериала "Смешарики", реализовав исключительное право на распространение.

13.12.2010 сотрудниками истца в торговой точке с аудио и видеопродукцией, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: г.Челябинск, пр. Победы, 384 была произведена закупка ДВД-диска с записью анимационного сериала "Смешарики" с признаками контрафакта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что чье-либо согласие при продаже лицензионного диска ответчик получать не должен, поскольку диск полностью соответствует всем лицензионным требованиям, отклоняется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (п. 90 раздела 7 "Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм").

При осмотре проданного ответчиком компакт-диска формата ДВД - видео, содержащего запись аудиовизуального произведения Смешарики. Любимые истории Кар Карыча, установлено, что на диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание на правообладателя, на упаковке диска отсутствует контрольная марка правообладателя. На внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.206 N 252).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что представленный им в материалы дела лицензионный диск Смешарики. Любимые истории КарКарыча (л.д.68 т.2) аналогичен тому, который был продан истцу, так как им не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих, что 11.12.2010 в торговой точке ответчика продан именно лицензионный продукт.

Истец представил компакт-диск формата ДВД, содержащий запись аудиовизуального произведения - Смешарики Любимые истории КарКарыча, а также товарный чек от 11.12.2010 на сумму 120 руб.

Факт того, что по данному товарному чеку был продан именно компакт -диск, содержащий запись аудиовизуального произведения Смешарики Любимые истории КарКарыча подтвержден показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им не продавался контрафактный ДВД диск с мультфильмом Смешарики. Любимые истории Кар Карыча, что реализация продукции производилась не от имени ответчика.

Ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом в дело товарный чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Обстоятельства того, что ответчиком продавались лицензионные диски с фильмом Смешарики. Любимые истории Кар Карыча, материалами дела не подтверждаются.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля не являются достоверными, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля Звягина Сергея Михайловича, который был предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д. 65-66). Указанный свидетель пояснил суду, что перед новым 2010 годом он совместно с представителем истца приобрели диск с названием Новый год со Смешариками, точную стоимость диска он не помнит, но она была не более 200 рублей, диск был помещен в картонную обложку, с прозрачной полиэтиленовой пленкой.

Свидетель пояснил, что до проведения контрольной закупки был знаком с представителем истца, который попросил его стать свидетелем проведения контрольной закупки.

Между тем, в соответствии с ч.4 ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Как указано выше, свидетель был предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана соответствующая расписка.

Таким образом, показания свидетеля являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено нарушение прав на товарный знак, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в размере 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2011 г. по делу N А76-3647/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красногорова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова