Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-655/12 по делу N А76-3647/2011

Екатеринбург

N Ф09-655/12

16 марта 2012 г.

Дело N А76-3647/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красногорова Геннадия Геннадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-3647/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель.

Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак "Смешарики".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в принадлежащей ему торговой точке действительно был приобретен 11.12.2010 DVD-диск "Любимые истории Каркарыча Смешарики", однако данный диск отвечает всем требованиям законодательства, предъявляемым к лицензионной продукции. В то же время истец заявляет, что им 13.12.2010 был приобретен в торговой точке предпринимателя DVD-диск "Новый год со Смешариками". Таким образом, как полагает предприниматель, суды, вынося решение по DVD-диску "Новый год со Смешариками" приняли в качестве доказательств документы по другому диску - "Любимые истории Каркарыча Смешарики".

Как установлено судами при рассмотрении спора, истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе - "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики".

На основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) N 321815, 321869, 332559, 321868, 384581, 321933, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истец является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего словесное обозначение "Смешарики", название персонажей сериала "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош".

Представителем истца 11.12.2010 в принадлежащей предпринимателю торговой точке с аудио- и видеопродукцией, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Проспект Победы, 384, и была проведена закупка DVD-диска с записью анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается товарным чеком от 11.12.2010.

Полагая, что указанный диск имеет явные признаки контрафакта, распространение указанного товара произведено предпринимателем без заключения соответствующего договора с правообладателем, чем нарушены исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 3 ст. 1252, ст. 1301, п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец обладает исключительными правами на анимационный сериал "Смешарики", а также комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики", названия персонажей названного анимационного сериала: "Ежик", "Совунья", "Копатыч", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош" и их изображения; приобретение диска, содержащего названные объекты исключительных прав, в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, подтверждено представленным в материалы дела товарным чеком от 11.12.2011, а также пояснениями свидетеля, опрошенного в ходе судебного заседания в суде первой инстанции; доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя прав на реализацию спорных объектов исключительных прав предпринимателем не представлено.

Суды также отметили, что истцом уточнена дата приобретения спорного DVD-диска - 11.12.2010, а не 13.12.2010, при этом истец указал, что в исковом заявлении была допущена опечатка.

Судами отклонен довод предпринимателя о том, что им был реализован лицензионный диск, поскольку DVD-диск "Любимые истории Каркарыча Смешарики", содержащийся в коробке с названием "Новый год со Смешариками", не отвечает признакам лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения, в том числе установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)".

Суды также указали, что предпринимателем не доказано, что представленный им в материалы дела лицензионный диск "Любимые истории Каркарыча Смешарики" аналогичен тому, что был продан представителю истца, не представлено документов, подтверждающих, что 11.12.2010 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, был реализован именно лицензионный продукт.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод предпринимателя о том, что в принадлежащей ему торговой точке представителем истца был приобретен DVD-диск с наименованием "Любимые истории Каркарыча Смешарики", что подтверждается товарным чеком от 11.12.2010, в то время как в материалы дела представлен диск "Новый год со Смешариками" подлежит отклонению, так судами установлено что в картонной коробке с наименованием "Новый год со Смешариками" был помещен DVD-диск "Любимые истории Каркарыча Смешарики".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки в апелляционном суде и обоснованно отклонены. Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2011 по делу N А76-3647/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красногорова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова В.А. Купреенков