Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 20АП-5402/11

город Тула

24 ноября 2011 г.

Дело N А09-3825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 31.08.2011 по делу N А09-3825/2011 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" (241520, Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, пер. Комсомольский, д. 63, ОГРН 1103254011519, ИНН 3245505491)

к Центральной акцизной таможне (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700652066, ИНН 7703266563), Брянскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (241029, Брянская обл., г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 34 Д)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" - Митина А.Н., доверенность от 08.04.2011 N 031, паспорт; Митиной Г.С., доверенность от 08.04.2011 N 032, паспорт;

от ответчика: Центральной акцизной таможни - Лукашук О.А., государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 28.02.2011 N 03-42/4700, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" (далее - ООО "АвтоВыбор.ру", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) по выпуску полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих комбинированных кормов PEZZAIOLI SCT63N с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 и обязании должностных лиц Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни внести следующие изменения в ДТ N 10009160/070411/0001336: в графе 31: после словосочетания "полуприцеп-кормовоз" добавить словосочетание "для сельского хозяйства"; в графе 33: код 8716393009 изменить на код 8716200000; в графе 47: произвести перерасчет исчисленных платежей на основании измененного кода с 8716393009 на код 8716200000, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Действия Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по выпуску полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих комбинированных кормов PEZZAIOLI SCT63N с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 3009 признаны недействительными. Центральная акцизная таможня обязана устранить допущенные нарушения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 ООО "АвтоВыбор.ру" ввезло на территорию Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни товар - полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся для транспортировки гранулированных сыпучих комбикормов PEZZAIOLI SCT63N и представило декларацию на товары N 10009160/070411/0001336.

К декларации N 10009160/070411/0001336 приложены следующие документы: прайс-лист изготовителя товара - Carrozeria Pezzaioli S.r.l от 23.03.2011 г..; контракт с изготовителем товара Carrozeria Pezzaioli S.r.l N 023/201 от 23.12.2010 и приложение 01 от 23.03.2011 к данному контракту; подтверждение заказа/технические характеристики изготовителя товара от 23.03.2001 г..; письмо изготовителя товара от 01.04.2011; руководство по эксплуатации транспортного средства; одобрение типа транспортного средства серии 0036354; экспортную декларацию с переводом; СМR 524381.

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 8716 39 300 9 со ставкой ввозной пошлины 15%.

В ходе осуществления таможенного контроля ввезенного товара, сотрудниками таможенного органа произведен таможенный досмотр товара и установлено, что заявленный декларантом код ТН ВЭД 8716 39 300 9 соответствует сведениям о декларируемом товаре, заявленном в графе 31 ДТ, необходимым в том числе для идентификации товара, отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

В этой связи задекларированное по названной ДТ транспортное средство 07.04.2011 выпущено в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Не согласившись с действиями таможенного органа по выпуску спорного товара с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9, ООО "АвтоВыбор.ру" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)).

При этом под таможенным регулированием в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества в силу пункта 1 статьи 1 ТК ТС понимается правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указывается классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Частью 1 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Таможенным контролем согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Статьей 95 ТК ТС определено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Подпунктом 2 пункта 2 указанной выше статьи предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Контроль правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС в силу подпункта "е" пункта 4 и пункта 30 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция), осуществляют должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями входят конкретные функции, права и обязанности по осуществлению таможенного оформления и таможенного контроля товаров.

Пунктом 34 Инструкции установлено, что при контроле правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС уполномоченное должностное лицо осуществляет: а) контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС; б) проверку соответствия и полноты описания товара в таможенной декларации установленным требованиям, в том числе описания его упаковки; в) контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС в случаях, отнесенных к компетенции таможенного поста; г) проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в решениях о классификации товаров, принятых вышестоящими таможенными органами в соответствии с иными нормативными правовыми актами ГТК России.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 с 01.01.1997 Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983.

3 ноября 1995 года между странами - участницами Содружества Независимых Государств было подписано Соглашение "О единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств".

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 3 "а" Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 4 Основных правил товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД в группу 87 входят средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и оборудование; в товарную позицию 8716 включаются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; к товарной субпозиции 8716 20 отнесены прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

С учетом изложенного, оценочным критерием, позволяющим отнести транспортное средство к субпозиции 8716 20 или 8716 39, является наличие основного свойства "самозагружаемости или саморазгружаемости" и назначение использования "для сельского хозяйства".

Как усматривается из руководства по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа - кормовоза PEZZAIOLI SCT63N и подтверждения заказа от 23.03.2011, данный полуприцеп предназначен для сельского хозяйства, применяется специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузной шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы.

Судом установлено, что полуприцеп - кормовоз PEZZAIOLI SCT63N представляет собой не емкость - цистерну, предназначенную лишь для транспортировки грузов, а технический комплекс, снабженный рядом механизмов, позволяющих осуществлять как загрузку, так и разгрузку сыпучих грузов посредством выгрузного шнека, используемый в сельском хозяйстве.

Кроме того, указанный полуприцеп - кормовоз прошел сертификацию в ВНИИНМАШ России именно как кормовоз, предназначенный для транспортировки грузов сельскохозяйственного назначения (одобрение типа транспортного средства N РОСС IT.AЯ04.Е01389Р1И1 от 27.03.2009), что также подтверждается заключением специалиста ООО "Стандарткомплект" по определению типа транспортного средства N 0564/06/04/2011.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что оценка аналогичной ситуации неоднократно давалась судебными инстанциями различных уровней (Арбитражным судом Брянской области по делам N А09-3209/2009, N А09-6651/2010, N А09-6652/2010, N А09-4926/2010, N А09-7493/2010, N А09-7925/2010, N А09-8135/2010 Двадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Центрального округа, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А09-3209/2009, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-142024/09-93-1178), вступившими в законную силу судебными актами установлено, что полуприцеп - кормовоз РЕZZAIOLI SCT63N (саморазгружающийся для сельского хозяйства) должен классифицироваться по коду ТН ВЭД 8716 20 000 0, а его классификация по коду субпозиции 8716 39 300 9 является незаконной.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган неправомерно осуществил выпуск полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих комбинированных кормов PEZZAIOLI SCT63N по ДТ N 10009160/070411/0001336 по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган должен был в соответствии со статьей 52 ТК ТС самостоятельно осуществить классификацию полуприцепа - кормовоза по коду ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 и принять соответствующее решение.

Учитывая, что ставка ввозной таможенной пошлины по товару с ТН ВЭД ТС 8716 20 000 0 составляет 5%, а оспариваемые действия таможенного органа повлекли за собой применение к декларируемому товару ставки ввозной таможенной пошлины 15%, суд первой инстанции правомерно установил наличие нарушения прав и законных интересов ООО "АвтоВыбор.ру" в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по выпуску полуприцепа - кормовоза саморазгружающегося для сельского хозяйства для перевозки гранулированных сыпучих комбинированных кормов PEZZAIOLI SCT63N с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 3009 являются незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя в этой части.

Требования заявителя в части обязания должностных лиц Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни внести изменения в ДТ N 10009160,070411/0001336 с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 и об обязании должностных лиц Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни внести изменения в ДТ N 10009160/070411/0001336 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку арбитражному суду не предоставлено право принимать решения о внесении изменений в графы грузовой таможенной декларации и подобное право предоставлено таможенным органам.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что представленные ООО "АвтоВыбор.ру" документы не являются однозначными для отнесения товара к подсубпозиции 8716 20 00 00 ТН ВЭД России, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию руководства по эксплуатации и обслуживанию полуприцепа - кормовоза PEZZAIOLI SCT63N и подтверждения заказа от 23.03.2011, из которых следует, что данный полуприцеп предназначен для сельского хозяйства, применяется специально и исключительно для выгрузки гранулированных сыпучих кормов через поворотную трубу (выгрузной шнек) в специальные емкости (бункера для хранения кормов) и транспортировки комбикормов на сельскохозяйственные комплексы.

Таким образом, в представленных заявителем документах имелись сведения от производителя товара о том, что декларируемый товар предназначен для использования в сельском хозяйстве.

Ссылка таможенного органа на ч. 3 ст. 191 ТК ТС не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию п.п. "е" п. 4, п. 30 и п. 34 Инструкции.

Судом установлено, что таможенный орган обязан осуществить действия по контролю и выпуску товара в соответствии с положениями данной Инструкции.

Однако в рассматриваемом случае таможня не произвела надлежащий контроль за правильностью определения заявителем кода ТН ВЭД, разрешив выпуск товара по несоответствующим ему коду ТН ВЭД.

Следовательно, самостоятельное указание заявителем сведений о товаре в графах 31 и 33 декларации не освобождает таможенный орган от обязанности проверки соответствия заявленных сведений представленным документам, а также от того, что вступившие в законную силу судебные акты по спорам о классификации по ТН ВЭД аналогичного товара должны исполняться.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллянта на п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", поскольку суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования в части обязания должностных лиц Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни внести изменения в ДТ N 10009160,070411/0001336 с указанием в графе 33 ДТ N 10009160/070411/0001336 кода ТН ВЭД 8716 39 300 9 и обязания должностных лиц Брянского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни внести изменения в ДТ N 10009160/070411/0001336, мотивировав данный вывод тем, что арбитражному суду не предоставлено право принимать решения о внесении изменений в графы таможенной декларации и подобное право предоставлено таможенным органам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о неправильном указании судом первой инстанции на вступление в законную силу 12.04.2011 решения Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556, поскольку в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 15 названное решение вступает в силу по истечении 30 дней после дня размещения на официальном интернет-сайте Комиссии Таможенного союза.

Поскольку названное решение на официальном интернет-сайте Комиссии Таможенного союза размещено 09.03.2011, следовательно, датой вступления данного решения в законную силу является 09.04.2011.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, судом правомерно установлено, что декларирование спорного товара произведено Обществом 07.04.2011, в связи с чем решение Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 на спорные правоотношения не распространяется. Указание на то, что действие этого решения распространяется на товары, декларируемые до вступления его в законную силу, в названном решении не имеется.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований (несоответствие таких действий (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов организации в сфере экономической деятельности) для признания оспариваемых действий незаконными отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган допустил нарушение прав и законных интересов ООО "АвтоВыбор.ру" в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности ввиду неправомерного осуществления выпуска товара по ДТ N 10009160/070411/0001336 по коду ТН ВЭД 8716 39 300 9.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при отклонении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку системное толкование норм ст. 9,10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказа ФТС России от 13.08.2007 N 965 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте", Приказа ФТС России от 31.10.2006 N 1079 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" предоставляет заявителю право предъявления заявления в суд по месту нахождения таможенного поста, действия которого обжалуются.

Таким образом, рассматриваемое заявление предъявлено по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства таможенного органа о передаче дела по подсудности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2011 по делу N А09-3825/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова