Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28085/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-144813/09-124-663

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Поповой Г.Н., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г. по делу N А40-144813/09-124-663б вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

по заявлению о признании ЗАО "Торговый дом "Рамзай" (ОГРН 1027739689548, 127410, Москва г. Алтуфьевское ш. 37, стр.11) несостоятельным (банкротом)

требование ООО "Консалт-Групп" (ОГРН 5077746839770, 115088, Москва г. Южнопортовая ул. 5, стр.1)

При участии:

от Конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" Якубовича Михаила Борисовича: Петрыка Я.Ю., по доверенности от 09.08.2011;

от ООО "Консалт-Групп": Волкова Э.Н., по доверенности от 27.06.2011, уд. от 06.12.2002 N 562.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.11г. ЗАО "Торговый дом "Рамзай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 14 марта 2011 г. поступили требования ООО "Консалт-Групп" о включении в реестр требований кредиторов должника 6.281.197 руб. 85 коп. задолженности в виде сумм заемных денежных средств и процентов за пользование займами, образовавшейся в результате неисполнения должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займами по договорам займа N КГ/Р-1-2008 от 17.07.08г., N КГ/Р-09/2008 от 16.09.08г. и N КГ-Р-03/2009 от 25.03.09г.

Определением суда от 19 сентября 2011 г. в треть очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "Рамзай" включены требования ООО "Консалт-Групп" в размере 6.281.197 руб. 85 коп. долга.

Конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом Рамзай", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание явился представитель ООО Конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай ", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ООО "Консалт-Групп", против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, размер и основания требований подтверждены представленными кредитором доказательствами - подлинными договорами займа и выписками по счету кредитора, подтверждающими факт перечисления должнику обусловленных договорами денежных средств, расчетом процентов за пользование займами, который полностью соответствует условиям договоров.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции требований кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере сумм займов не оспаривал, заявил устные возражения против включения требований ООО "Консалт-Групп" в реестр требований кредиторов должника в части процентов за пользование займом, полагая размер этих процентов не установленным, и, ссылаясь при этом, на несоответствие исполненной на договорах подписей от имени Генерального директора ЗАО "Торговый дом "Рамзай" Кошелева А.В. фактической подписи Кошелева А.В., имеющейся на банковской карточке должника от 21.01.08г.

Кроме того, в обоснование своих возражений по требованиям кредитора, основанных на договоре займа N КГ-Р-03/2009 от 25.03.09г., представитель конкурсного управляющего заявил о подписании указанного договора Кошелевым А.В. как лицом, не имеющим полномочий на подписание договора, поскольку в соответствии с решением единственного акционера ЗАО "Торговый дом "Рамзай" от 12.01.09г. Кошелев А.В. был освобожден от должности Генерального директора ЗАО "Торговый дом "Рамзай".

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы возражений представителя конкурсного управляющего, посчитав, что они не могут являться безусловным основанием к отказу во включении требований кредитора в полном объеме в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ничем не опровергнутым выпискам по счету кредитора в качестве оснований перечисления денежных средств в размерах, обусловленных договорами займа N КГ/Р-1-2008 от 17.07.08г., N КГ/Р-09/2008 от 16.09.08г. и N КГ-Р-03/2009 от 25.03.09г., указаны договоры займа с названными реквизитами, иных договоров займа, заключенных между ООО "Консалт-Групп" и ЗАО "Торговый дом "Рамзай" в те же даты и с теми же номерами, но с иными условиями в части определения подлежащих уплате процентов за пользование займами, представителем конкурсного управляющего должника не представлено, в силу положений ст.ст.64,65,67-68 АПК РФ само по себе заявление представителя конкурсного управляющего о несоответствии подписи на договорах фактической подписи Кошелева А.В. не опровергает содержания указанных договоров и не исключает обязательств должника по исполнению их условий, учитывая, что заявлений о фальсификации доказательств либо о назначении по делу соответствующей экспертизы от представителя конкурсного управляющего должника в ходе судебного разбирательства не поступало.

При этом, как правильно указано арбитражным судом первой инстанции, с учетом положений ч.8 ст.75 АПК РФ светокопия решения единственного акционера ЗАО "Торговый дом "Рамзай" от 12.01.09г. не может являться бесспорным доказательством отсутствия у Кошелева А.В. полномочий на заключение от имени ЗАО "Торговый дом "Рамзай" с кредитором договора займа N КГ-Р-03/2009 от 25.03.09г., принимая во внимание и отсутствие в материалах дела сведений о фактической реализации и регистрации в установленном порядке упомянутого решения, в т.ч. и путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Заявлений же об уважительности причин непредставления соответствующих доказательств, подтверждающих доводы упомянутых возражений представителя конкурсного управляющего должника, в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего должника и его представителя не поступало.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие доводы возражений представителя конкурсного управляющего, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г., по делу N А40-144813/09-124-663б оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом Рамзай" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н. Попова В.С. Гарипов