Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-28586/11

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-32445/11-68-287

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Селивестровым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛДИНГ ЮНИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" августа 2011 г.

по делу N А40-32445/11-68-287

ООО "СУ Лифтмонтаж" (ИНН, ОГРН 1047797072674, место нахождения: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1100, офис 40)

к ООО "БИЛДИНГ ЮНИОН" (ИНН ОГРН 1037739651080, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34)

о взыскании 169 918 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - генерального директора Никитина А.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12)

от ответчика - Минаевой И.А. по дов. N б/н от 21.07.2011.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 169 918 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договорам подряда N 16, 17, 18 от 12.05.2008 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 81000 руб. - задолженности, 9694 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 81000 руб. - 10% от стоимости выполненных работ по договорам подряда, 20 000 руб. - расходы на представителя, дал пояснения с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 взыскано с ООО "Билдинг Юнион" в пользу ООО "СУ Лифтмонтаж" 162000 руб. (сто шестьдесят две тысячи руб. ) долга, 9694 руб. 08 коп. (девять тысяч шестьсот девяносто четыре руб. 08 коп.) процентов, расходы по госпошлине 6 150 руб. 82 коп. (шесть тысяч сто пятьдесят руб. 82 коп.), 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.) расходов на представителя.

Решение обжаловано ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик жалобу поддержал, истец просит оставить решение без изменения, жалобы ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 12.05.2008 г.. были заключены договоры N N 16, 17, 18 на выполнение комплекса работ по монтажу лифтов, по условиям которых истец обязался выполнить работы по монтажу лифтового оборудования, пуско - наладочные работы и предъявить лифты комиссии по приемке лифтов в эксплуатацию, ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Истец ссылается в обоснование иска на то, что принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму 810 000 руб..

Работы ответчиком оплачены частично на сумму 648 000 руб., задолженность составляет 162000 руб., указанную сумму основного долга по договорам N N 16, 17, 18 от 12.05.2008 года истец заявил ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 9 694 руб. 08 коп. за период с 25.02.2010 г.. по 23.08.2011 г.. (544 дня).

В каждом из указанных договоров имеется пункт 11.1, согласно которому установлен обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора: споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем предъявления письменных претензий, которые рассматриваются в 10-дневный срок с письменным ответом заявителю. Согласно п. 11.2 если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец не представил в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ст. 148 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2011 г. по делу N А40-32445/11-68-287 подлежит отмене, исковые требования ООО "СУ Лифтмонтаж" к ООО "БИЛДИНГ ЮНИОН" о взыскании 169918 руб. 00 коп. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" августа 2011 г. по делу N А40-32445/11-68-287 отменить.

Оставить исковые требования ООО "СУ Лифтмонтаж" к ООО "БИЛДИНГ ЮНИОН" о взыскании 169918 руб. 00 коп. без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик