Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-30102/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-142396/10-30-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г. по делу N А40-142396/10-30-1001, принятое судьей Н.М. Стрижовой по иску Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича (ОГРНИП 306233124000019, 353656, Краснодарский край, Ейский район, Должанская станица, Дорожный переулок, д. 1, квартира а) к Обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (ОГРН 1022303857070, 353655, Краснодарский край, Ейский район, Должанская станица, ул. Ленина, д. 22), третье лицо: Закрытое акционерное общество КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" о взыскании 2 600 819 руб. 67 коп. и по встречному иску о признании Соглашения об уступке прав и обязанностей недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилова С.В. по доверенности от 15.10.2010 б/н;

от ответчика - Царев Н.В. по доверенности от 29.07.2011 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Шанат Александра Николаевича (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (далее- ответчик) (ОГРН 1022303857070, 353655, Краснодарский край, Ейский район, Должанская станица, ул. Ленина, д. 22), третье лицо: Закрытое акционерное общество КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 600 819 руб. 67 коп. на основании соглашения N 1 от 02.06.2008 г.. об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01 и Соглашения о погашении встречных обязательств, ст. 395 ГК РФ.

Встречный иск заявлен о признании не заключенным соглашения N 1 от 02.06.2008 г.. об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 г., заключенного между ООО "СельхозПромЭкспо" и КФХ Шанат А.Н. и Соглашения о погашении встречных обязательств.

В материалы дела 31.08.2011 г. поступило уточнение к встречному исковому заявлению, в котором ответчик просит признать соглашения N 1 от 02.06.2008 г.. не действительным, ничтожным, которое судом удовлетворено.

Решением суда исковые требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме.

По первоначальному иску взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПром Экспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2.185.792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415.027 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2.600.819 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" к Крестьянскому фермерскому хозяйству Шанат Александра Николаевича, Коммерческому банку "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (ЗАО) о признании не действительным Соглашения N 1 от 02.06.2008 г об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПром Экспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2.185.792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415.027 руб.67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2.600.819 (два миллиона шестьсот тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 67 коп. и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПром Экспо" в доход федерального бюджета РФ 36004 руб. 10 коп. и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашение N 1 от 02.06.2008 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 недействительно (ничтожно), поскольку не исполнено обязанность преемника по обеспечению предоставления поручительства ООО "АПК "Маяк" в качестве обеспечения исполнения надлежащим образом преемником своих обязательств по кредитному договору; в соглашении отсутствует условие о встречном предоставлении со стороны КФХ Шанат за переведенный долг на ООО "СельхозПром Экспо", что свидетельствует о безвозмездности соглашения и квалификации как договора дарения.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СельхозПром Экспо" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица: Закрытое акционерное общество КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене решения о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2185792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415027 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2600819 руб. 67 коп. и отказе в удовлетворении указанной части исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает правильность выводов суда первой инстанции в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку встречное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009. N 57, согласно которому при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Как следует из материалов дела, между истцом - Крестьянским (фермерским) хозяйством, возглавляемым Шанат Александром Николаевичем и КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" был заключен кредитный договор N -3/08 от 21.01.2008 г., по которому истец является заемщиком, а банк кредитором.

Предметом договора является предоставление кредита в размере 40.000.000 руб. до 21.07.2008 г. под 20 процентов годовых.

Соглашением N 1 от 02.07.2008 г. об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре его участники пришли к соглашению о замене заемщика - Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича на его правопреемника - ООО "СельхозПром Экспо", который обязался осуществлять вместо должника все права и обязанности заемщика по кредитному договору перед КБ "ПРИСКО КАПИТАЛБАНК".

Права и обязанности переведены в полном объеме, что свидетельствует о замене стороны в обязательстве (п. 2 соглашения).

В соглашении истец и ответчик договорились, что истец обязуется перечислить новому должнику сумму кредита полученную от банка в размере 40.000.000 руб. не позднее 21.07.2008 г., передать все имеющиеся у него документы, перечисленные в п. 5 соглашения и уплатить 2.185.792 руб. 35 коп., составляющих сумму уплаченных процентов за пользование кредитом. Указанные обязательства подлежали исполнению до 30.06.2008 г. Кредитор -ЗАО КБ "ПРИСКО КАПИТАЛБАНК" указанное соглашение подписал и выразил в п. 3 свое согласие на замену должника.

Вместе с тем, апелляционному суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что имеются какие- либо законные основания для взыскания с ООО "СельхозПром Экспо" 218572 руб. 35 коп. ( в качестве возмещения денежных средств, направленных должником на уплату процентов, начисленных в соотвесвии с кредитным договором за пользование кредитом за период с 22 января 2008 г.. по 30 апреля 2008 г..), поскольку на момент заключения соглашения N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре, обязательство по оплате процентов за пользование кредитом прекращено истцом исполнением и не могло быть передано на преемника (ООО "СельхозПром Экспо).

Из соглашения N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 усматривается и сторонами не опровергнуто, что на основании мемориальных ордеров N 1616 от 24.01.08, N 6495 от 29.02.08, N9707 от 31.03.08, N13320 от 30.04.08 должником- Крестьянским фермерским хозяйством Шанат Александра Николаевича выплачены проценты по кредитному договору за период с 24 января 2008 по 30 апреля 2008, о чем прямо указано в соглашения N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 (п. 5).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в момент передачи права требования необходимо, чтобы такое право существовало, то есть было подтверждено документально, а также должен быть определен объем существующего в момент уступки прав.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме N 120 от 30.10.07 г., в соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству в размере 40000000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Давая оценку договору, суд апелляционной инстанции считает, что п.6 указанного соглашения не соответствует ст. 382 - 391, 421 ГК РФ.

Таким образом, из соглашения N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 следует, что предметом перевода долга являлся кредит в размере 40000000 руб., который должником (КФХ Шанат) передан преемнику (ООО "СельхозПром Экспо"), по соглашению N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008.

Кроме того, в соглашении N 1 об уступке прав и обязанностей с заменой стороны в кредитном договоре N 03/08 от 21.01.2008 отсутствует условие о встречном предоставлении со стороны КФХ Шанат за переведенный долг на ООО "СельхозПром Экспо", что свидетельствует о безвозмездности оспариваемого договора и квалификации его как договора дарения, что не допускается в отношениях между коммерческими организациями в силу запрета по закону.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности требований истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2185792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415027 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2600819 руб. 67 коп. и отказывает в этой части иска.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2185792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415027 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2600819 руб. 67 коп. и отказа в удовлетворении иска. В остальной части решение остается без изменения.

Госпошлина по истку в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-142396/10-30-1001 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Шанат Александра Николаевича 2185792 руб. 35 коп. основной задолженности, 415027 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2600819 руб. 67 коп.

В удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов