Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 08АП-8896/11

город Омск

24 ноября 2011 г.

Дело N А46-8080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8896/2011) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-8080/2011 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025500514489, ИНН 550220634) к Военному комиссариату Омской области (ОГРН 1025500745270, ИНН 5503019462), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), третье лицо: Управление Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414), о взыскании 13 772 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель Стасенко А.П. по доверенности от 22.01.2010,

от ОАО "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - представитель Кошелева Е.В. по доверенности N 50/11/22 от 17.02.2011,

от Военного комиссариата Омской области - представитель Лесняк С.К. по доверенности N 891 от 18.03.2011,

от Управления Федерального казначейства по Омской области - представитель Стасенко А.П. по доверенности от 10.02.2011,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть") 28.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Военного комиссариата Омской области, а при недостаточности либо отсутствии денежных средств - с Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области) 50 390 руб. 01 коп. в возмещение затрат, связанных с выплатой среднего заработка работникам истца за период прохождения военных сборов и медицинского освидетельствования.

До принятия судом решения по делу ОАО "Транссибнефть" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков и уточнении исковых требований (л.д. 106-114 т. 1). ОАО "Транссибнефть" просит взыскать с Военного комиссариата Омской области, а при недостаточности либо отсутствии денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации 13 772 руб. 83 коп. в возмещение затрат, связанных с выплатой среднего заработка работнику ОАО "Транссибнефть" Сердюку А.В. за период прохождения им военных сборов. Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 22.08.2011 по ходатайству ОАО "Транссибнефть" произведена замена ненадлежащего ответчика - УФК по Омской области надлежащими - Министерством обороны РФ и Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ. УФК по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-8080/2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Транссибнефть" взыскано 13 772 руб. 83 коп. в счёт компенсации расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований к Военному комиссариату Омской области, Министерству обороны РФ отказано. ОАО "Транссибнефть" из федерального бюджета возвращено 15 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 41925 от 18.05.2011.

Возражая против принятого судом решения, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ОАО "Транссибнефть", Военный комиссариат Омской области в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ, извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ Стасенко А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств. Ежегодно у Министерства обороны РФ остаются неизрасходованные денежные средства, выделяемые на компенсацию расходов, связанных с выплатой среднего заработка. За Министерством финансов РФ не закреплены те статьи расходов, которые закреплены за Министерством обороны РФ.

Представитель Военного комиссариата Омской области поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что услуга была оказана, но с учётом реорганизации обязательство не поступило на баланс Военного комиссариата Омской области и деньги не были заказаны у Министерства обороны РФ. Из-за реорганизации военкоматов сведения потерялись, и бухгалтерия Военного комиссариата Омской области отказывается возмещать истцу расходы.

На вопрос суда о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, представитель Военного комиссариата Омской области ответить затруднился.

Представитель ОАО "Транссибнефть" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что не исполнены обязательства за 2008 г.. и их корректировка не может быть произведена Министерством обороны РФ. Считает, что судом первой инстанции правильно выбран ответчик - Министерство финансов РФ.

Как представитель УФК по Омской области Стасенко А.П. апелляционную жалобу Министерства финансов РФ поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Сердюк А.В., состоящий в трудовых отношениях с ОАО "Транссибнефть", был призван и фактически находился на военных сборах при Войсковой части N 14892 в период с 21.07.2008 по 01.08.2008 (справка отдела Военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому административному округу города Омска от 01.08.2008 N 1/208 на л.д. 16).

ОАО "Транссибнефть" произвело выплату Сердюку А.В. заработной платы в размере 14 178 руб. 60 коп. за период прохождения им военных сборов.

Указанные расходы предъявлены к оплате Военному комиссариату Советского административного округа г.Омска по счёту N 02-0025А от 04.02.2009 на сумму 14 178 руб. 60 коп. (л.д. 32).

С учётом частичного возмещения понесённых истцом расходов, задолженность по их компенсации составила 13 772 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.14), подписанным начальником ОБУиО Омского РНУ ОАО "Транссибнефть" и ВрИО начальника отдела Военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому АО г. Омска.

В уточнении исковых требований ОАО "Транссибнефть" указало, что актом сверки по состоянию на 30.06.2009 Военным комиссариатом по Кировскому и Советскому АО г.Омска Омской области сумма 14 178 руб. 60 коп. была подтверждена и в декабре 2009 г.. осуществлена частичная оплата на сумму 405 руб. 77 коп.

За взысканием указанной задолженности ОАО "Транссибнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности перед истцом ответчиками не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2011 N 280643, 26.02.2010 начата реорганизован в форме присоединения Военного комиссариата Кировского и Советского административных округов города Омска Омской области к Военному комиссариату Омской области, реорганизация завершена 12.07.2010.

В письме N ф/1899 от 15.04.2010 отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому АО г.Омска сообщил ОАО "Транссибнефть" о том, что во исполнение директив МО РФ ВС РФ от 29.09.2009 N79 ДСП, начальника Генерального штаба ВС РФ от 19.09.2009 N 314/2/3539 и штаба СибВО от 11.10.2009 N 19/1/3230 военный комиссариат Кировского и Советского АО г.Омска Омской области реорганизован путём присоединения в Отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому АО г.Омска; компенсацию расходов, связанных с выплатой среднего заработка, возмещает Военный комиссариат Омской области. В письме Отдел Военного комиссариата Омской области по Кировскому и Советскому АО г.Омска также подтвердил, что по состоянию на 01.04.2010 его задолженность перед ОАО "Транссибнефть" составляет 13 772 руб. 83 коп., однако, при этом указал, что по данной статье расходов средств не имеется, задолженность будет погашена при поступлении денежных средств на счёт Военного комиссариата Омской области (л.д. 41).

В дело также представлено гарантийное письмо Военного комиссариата Омской области от 17.03.2011 N ф/1222 (л.д. 42).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является акт государственных органов (статья 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесённых организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 25, 26 Положения о проведении военных сборов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности", установлено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения; осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г.. N 704.

В силу подпункта 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).

Пунктом 3 Правил N 704 (в первоначальной редакции) предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные организациями в связи с выплатой среднего заработка работнику, проходившему военные сборы, компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, учитывая фактические обстоятельства, подтверждающие прохождение работником ОАО "Транссибнефть" Сердюком А.В. военных сборов в период с 21.07.2008 по 01.08.2008, а также выплату ему заработной платы за время прохождения военных сборов, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца в части компенсации расходов, понесенных вследствие прохождения его работником военных сборов.

Пунктом 4 Правил N 704 (в первоначальной редакции) предусмотрено, что выплата компенсации в отношении расходов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящих Правил, осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Довод Военного комиссариата Омской области о том, что ему при реорганизации обязательство на сумму 13 772 руб. 83 коп. не передано, отклоняется, поскольку ответчик не подтвердил это документально, а как пояснил представитель ОАО "Транссибнефть" в заседании суда апелляционной инстанции, необходимые документы на получение компенсации были направлены истцом вовремя.

Обстоятельства о направлении документов на компенсацию подтверждаются в том числе и частичным возмещением истцу затрат (на сумму 405 руб. 77 коп.), связанных с выплатой среднего заработка работнику Сердюку А.В. за период прохождения им военных сборов.

Расходы, понесённые ОАО "Транссибнефть" в связи с выплатой среднего заработка своим работникам за период прохождения военных сборов и медицинского освидетельствования в 2009-2010 г..г., истцу возмещены, в связи с чем от требования об их взыскании в рамках настоящего дела ОАО "Транссибнефть" отказалось, уменьшив в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Омской области пояснил, что при реорганизации военкоматов документы были утеряны, в связи с чем денежные средства не запрашивались у Министерства обороны РФ.

Таким образом, отказ Военного комиссариата Омской области в выплате истцу расходов связан не с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по предоставлению в военный комиссариат необходимых для оплаты документов, а с утратой этих документов самим ответчиком - Военным комиссариатом Омской области.

При таких обстоятельствах требование ОАО "Транссибнефть" о взыскании с Военного комиссариата Омской области компенсации расходов в сумме 13 772 руб. 83 коп., понесенных истцом в связи с выплатой среднего заработка работнику Сердюку А.В., проходившему военные сборы, подлежит удовлетворению.

При недостаточности либо отсутствии денежных средств у Военного комиссариата Омской области истец просит взыскать их субсидиарно с Министерства обороны РФ, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2011, Военный комиссариат Омской области является учреждением.

Военные комиссариаты в силу абзаца "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" относятся к федеральным казённым учреждениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1); является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отмечено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

С 01.01.2008 пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ утратил силу, однако, в пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств является орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

Таким образом, в силу положений Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств несёт ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что из материалов дела не следует подтверждения финансирования со стороны федерального бюджета расходов, понесённых, в том числе ответчиком, в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в полном объёме. Придя к выводу, что бюджетные средства, выделенные Военному комиссариату Омской области на выплату компенсации среднего заработка призванных на военные сборы граждан, использованы в полном объёме, а доказательств выделения главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны РФ денежных средств в объёме, необходимом в том числе, для компенсации расходов, понесённых истцом, отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обязанность по компенсации названных расходов следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций Военный комиссариат Омской области и Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств не ссылались на недофинансирование со стороны Министерства финансов РФ. Судом первой инстанции данные обстоятельства по существу не проверялись.

Между тем, ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2008 год, утверждённой Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно-сборовые мероприятия Министерству обороны РФ было выделено 4 775 014,8 тыс. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год" кассовое исполнение расходов федерального бюджета за 2008 год по мобилизационной подготовке и переподготовке резервов, учебно-сборовым мероприятиям составило 283 434,4 тыс. руб.

Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2009 год, утверждённой Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно-сборовые мероприятия Министерству обороны РФ было выделено 3 334 676,1 тыс. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 03.10.2010 N 255-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год" кассовое исполнение расходов федерального бюджета за 2009 год по мобилизационной подготовке и переподготовке резервов, учебно-сборовым мероприятиям составило 3 240 717,9 тыс. руб.

Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2010 год, утверждённой Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно-сборовые мероприятия Министерству обороны РФ было выделено 2 393 439,2 тыс. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 07.10.2011 N 272-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" кассовое исполнение расходов федерального бюджета за 2009 год по мобилизационной подготовке и переподготовке резервов, учебно-сборовым мероприятиям составило 2 253 359,7 тыс. руб.

Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2011 год, утверждённой Федеральным законом от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" на нужды мобилизационной подготовки и переподготовки резервов, учебно-сборовые мероприятия Министерству обороны РФ было выделено 3 208 032,1 тыс. руб.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждено отсутствие у Министерства обороны РФ средств, выделенных из федерального бюджета, на компенсацию расходов, понесённых организациями в связи с нахождением их сотрудников на военных сборах, а из пояснений представителя Военного комиссариата Омской области следует, что спорная сумма (13 772 руб. 83 коп. в возмещение затрат, связанных с выплатой среднего заработка работнику ОАО "Транссибнефть" Сердюку А.В. за период прохождения им военных сборов) не была запрошена в связи с утратой переданных истцом документов при реорганизации военкоматов, у суда первой инстанции не было оснований для отказа истцу во взыскании денежных средств с ответчиков - Военного комиссариата Омской области и субсидиарно - с Министерства обороны РФ, тогда как, напротив, основания для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отсутствовали.

Субсидиарную ответственность перед истцом по обязательствам ответчика - Военного комиссариата Омской области при недостаточности денежных средств несет Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушении норм материального права. Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО "Транссибнефть" к ответчикам - Военному комиссариату Омской области и Министерству обороны РФ, и об отказе в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ,

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечёт отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску (2000 руб.) в части удовлетворённых исковых требований (13 772 руб. 83 коп.) относятся на Военный комиссариат Омской области, а при недостаточности у него денежных средств - на Министерство обороны РФ.

Государственная пошлина в размере 15 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению N 41925 от 18.05.2011, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2011 по делу N А46-8080/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск к Военному комиссариату Омской области и Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Транссибирские магистральные нефтепроводы" с Военного комиссариата Омской области, а при недостаточности у него денежных средств, с Министерства обороны Российской Федерации, 13 772 руб. 83 коп. в счет компенсации расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" из федерального бюджета 15 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 41925 от 18.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич