Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 03АП-4733/11

г. Красноярск

22 ноября 2011 г.

Дело N А33-1710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гладкова И.В.: Колчановой Т.Г. - представителя по доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу N А33-1710/2009, принятое судьями Жирных О.В., Вахитовым Р.С., Ишутиной О.В.,

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кансквуд" (ОГРН 1022401358022, ИНН 240013684, Канский район, п. Карьерный) (далее - ООО "Кансквуд", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 ООО "Кансквуд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.02.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Гладков Игорь Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 15.08.2009.

Определениями арбитражного суда от 10.03.2010, 09.09.2010, 05.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 04.08.2010, 04.02.2011, 04.08.2011 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 производство по заявлению о распределении судебных расходов в виде суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Гладкова И.В. прекращено, конкурсное производство в отношении ООО "Кансквуд" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Гладков И.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.08.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции неправильно произведен расчет лимитов на привлеченных специалистов в сумме 1 496 140 рублей. Суд по собственной инициативе снизил лимит оплаты услуг привлеченных специалистов. По мнению арбитражного управляющего, для целей расчета лимита расходов на специалистов балансовая стоимость активов должника должна определяться на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2009 (конкурсное производство в отношении ООО "Кансквуд" открыто 04.08.2009). В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 суд вправе снизить лимит расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов только по ходатайству участвующего в деле лица. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, ходатайство о снижении размера лимитов привлеченных специалистов, исходя из действительной стоимости активов должника, не заявлялось;

- конкурсному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов ООО "Кансквуд", включенных в реестр требований кредиторов, поскольку удовлетворено менее чем 25% требований кредиторов (11,82%), что составляет 972 853 рубля 34 копейки. Таким образом, конкурсный управляющий Гладков И.В. начислил себе проценты по вознаграждению в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и обратился с соответствующим заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что не может согласиться с требованиями конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения ввиду того, что им не были приняты меры к сохранности заложенного должником кредитору имущества, что привело к его краже. Кроме того, основной расчетный счет должника в Сибирском банке Сбербанка России конкурсным управляющим Гладковым И.В. закрыт, следовательно, денежных средств у должника для оплаты конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения не имеется.

Кроме того, кредитор в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 17.08.2011 отменить в части прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов в виде суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и изменить определение, исключив из мотивировочной части судебного акта следующие выводы суда:

на стр. 5 в абзаце 1: "Поскольку заявление конкурсного управляющего об утверждении вознаграждения в виде суммы процентов в размере 972 853, 34 руб. рассмотрено судом 16.03.2011, повторному рассмотрению оно не подлежит";

на стр. 5 в абзаце 2: "Таким образом, конкурсный управляющий Гладков И.В. необоснованно начислил себе проценты за счет денежных средств должника";

на стр. 6 в абзаце 6: "Суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Гладковым И.В. превышен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, поскольку допустимый лимит оплаты названных услуг, исходя из балансовой стоимости имущества, составляет 1 496 140,00 рублей".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 17.08.2011 только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 15.08.2009.

Реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2009. В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требования 274 146 097 рублей 19 копеек (требования третьей очереди), в том числе: 197 662 185 рублей 05 копеек основного долга как обеспеченного залогом, 76 416 265 рублей 42 копейки основного долга, 67 646 рублей 72 копейки пени, штрафов (л.д. 92-102, т. 24).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности на последнюю отчетную дату (05.08.2011) в период проведения процедуры конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов в размере 32 428 444 рублей 65 копеек (л.д. 5-29, т.24).

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация имущества должника, проведена обработка результатов инвентаризации, оформлены инвентаризационные описи, на основании которых сформирована конкурсная масса.

Согласно инвентаризационным описям основных средств и товарно-материальных ценностей N 1/1, 1/2, 1/3 от 06.10.2009, N 2 от 06.10.2009, N 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7 от 06.10.2009, N3/8 от 03.09.2010 конкурсным управляющим было установлено, что балансовая стоимость имущества предприятия-должника составляет - 110 973 тыс. рублей.

Конкурсным управляющим с привлечением независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Оценка & Консалтинг" - проведена оценка имущества. Согласно отчетам об оценке N 17309/1 том 1-3 от 16.11.2009, N 17309/2 том 1-4 от 16.11.2009, N 17309/3 том 1-4 от 16.11.2009, отчету ООО "Агентство профессиональной оценки" N 371/10 от 08.09.2010, отчету ООО "Флагман-Аудит" N 004-11/ОРС от 17.02.2011 рыночная стоимость имущества составила 62 145 000 рублей.

На момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кансквуд" сумма дебиторской задолженности составила 29 255 093 рубля 27 копеек.

Проведена работа по взысканию задолженности в судебном порядке, удовлетворены исковые требования на общую сумму 18 379 345 рублей 60 копеек.

Конкурсным управляющим ООО "Кансквуд" Гладковым И.В. проводились мероприятия по принудительному взысканию судебных актов. В результате на расчётный счёт должника поступили денежные средства в размере 1 315 906 рублей 61 копейки.

В связи с невозможностью взыскания дебиторская задолженность ООО "Кансквуд" на общую сумму 13 473 542 рубля 15 копеек была списана (приказ N 01/Д от 05.03.2011). Списание дебиторской задолженности было одобрено на заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 24.02.2011 - 03.03.2011.

В результате продажи прав требования посредством публичного предложения реализована дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Хворовой Ж.В. в размере 194 210 рублей 49 копеек на общую сумму 4 000 рублей (договор купли-продажи от 05.08.2011 N 8к - л.д. 80-81, т.24).

В связи с отсутствием заявок торги посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности в отношении дебиторской задолженности на общую сумму 14 996 118 рублей 07 копеек признаны несостоявшимися.

Нереализованная по итогам публичного предложения дебиторская задолженность ООО "Кансквуд" на общую сумму 14 996 118 рублей 07 копеек была списана (приказ N 02/Д от 04.08.2011). Списание дебиторской задолженности было одобрено на заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 14.07.2011-04.08.2011.

Конкурсным управляющим понесены расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 52 705 008 рублей 98 копеек, в том числе:

Цель расходов	Сумма расходов
Оплата за связь	65 132,12
ГСМ	83 502,66
Командировочные расходы	159 373,70
Почтовые расходы	8 718,44
Выдача заработной платы	5 866 294,48
Услуги банка	168 821,83
Оплата услуг привлеченных специалистов (наблюдение)	318 387,00
Оплата услуг привлеченных специалистов (конкурсное производство)	2 212 609,97
Госпошлина	5 400,00
Налоги и сборы, инкассовые поручения	1 253 209,24
Хозрасходы, материалы, запчасти, электроэнергия	49 961,01
Вознаграждение конкурсного управляющего	1 534 573,22
Возврат задатка за участие в торгах	5 841 217,75
Погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника	32 428 444,65
Оплата объявлений	465 307,91
Оплата за оценку	1 520 000,00
Возврат денежных средств в связи с расторжением договора	500 000,00
Возврат займа	150 000,00
Услуги нотариуса	3 000,00
Оплата за цифровую подпись для сдачи отчетности предприятия	4 035,00
Расходы на страхование	37 220,00
Оплата за архив	29 800,00

Согласно справке Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" от 09.08.2011 N 02-07-01/4148 расчетный счет ООО "Кансквуд" закрыт 09.08.2011 (л.д. 45, т.24).

Печать должника уничтожена (акт уничтожения печати от 10.08.2011, а также части печати после уничтожения представлены в материалы дела - л.д. 103, т.24).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты мероприятия по розыску имущества должника и завершено формирование конкурсной массы, произведены реализация имущества должника и расчеты с кредиторами, расчетные счета должника закрыты, печать предприятия уничтожена, о чем составлен акт.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что оплата услуг привлеченных специалистов в период проведения процедуры наблюдения составила 318 387 рублей, в период конкурсного производства - 2 212 609 рублей 97 копеек.

Для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим привлечены следующие лица: общество с ограниченной ответственностью "Центр правового сотрудничества (договор на оказание услуг от 05.08.2009 - 150 000 рублей в месяц), Седунов Сергей Алексеевич (договор на выполнение работ по инвентаризации N 01КП от 05.08.2009 - 20 000 рублей единовременно), Воскресенская Елена Геннадьевна (договор на выполнение работ по инвентаризации N 02КП от 05.08.2009 - 16 000 рублей единовременно), Ануфриев Игорь Евгеньевич (договор на выполнение работ по инвентаризации N 03КП от 05.08.2009 - 18 000 рублей единовременно), общество с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" (договор на проведение оценки N 17309-Р - 1 480 000 рублей единовременно), общество с ограниченной ответственностью "Агентство профессиональной оценки" (договор возмездного оказания оценочных услуг N 18), общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Аудит" (договор на возмездное оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества N 004-11/ОРС - 20 000 рублей единовременно).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.08.2011 балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 04.08.2009 составляет 140 228 000 рублей (л.д. 12, т.24).

Общие правила определения источников, размера и порядка осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлены статьей 20.7 Закона о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в зависимости от размера их оплаты подразделяются на две группы: а) расходы, предусмотренные Законом о банкротстве (почтовые расходы, расходы на опубликование сведений о банкротстве, судебные расходы и ряд других) и б) расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Оплата расходов второй группы осуществляется в размерах, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от вида процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определен в виде процентов в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Гладковым И.В. превышен лимит на оплату услуг привлеченных специалистов - 2 212 609 рублей 97 копеек, поскольку допустимый лимит оплаты названных услуг, исходя из балансовой стоимости имущества, и в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве составляет 1 496 140 рублей (1 295 000 + 201 140 (0,5% от 40 228 000)).

Кроме того, в ходе проведения инвентаризации и оценки имущества должника установлено, что балансовая стоимость имущества в два раза завышена относительно рыночной. Действуя добросовестно и разумно, конкурсному управляющему следовало руководствоваться лимитами с учетом рыночной стоимости имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по собственной инициативе снизил лимит оплаты услуг привлеченных специалистов, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данные о балансовой стоимости имущества на дату открытия конкурсного производства 04.08.2009 взяты судом первой инстанции из итогового отчета конкурсного управляющего.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Третий арбитражный апелляционной суд полагает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника по итогам конкурсного производства, суд не лишен права (при отсутствии ходатайств лиц, участвующих в деле) исследовать вопросы обоснованности и необходимости расходования арбитражным управляющим конкурсной массы, в том числе обоснованности текущих расходов на привлеченных лиц, в целях защиты прав кредиторов, заявителя по делу, и предотвращения злоупотребления правом со стороны арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Гладков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении ему вознаграждения в виде процентов в сумме 972 853 рублей 34 копеек (л.д. 104, т.24).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вместе с тем, 04.02.2011 Гладков Игорь Владимирович уже обращался в арбитражный суд с заявлением об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в виде суммы процентов в размере 972 853 рублей 34 копеек. Определением арбитражного суда от 16.03.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему Гладкову И.В. в виде суммы процентов в размере 972 853 рублей 34 копеек, подлежащих выплате за счет имущества должника, отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Заявление конкурсного управляющего об утверждении вознаграждения в виде суммы процентов в размере 972 853 рублей 34 копеек рассмотрено судом 16.03.2011 и повторному рассмотрению оно не подлежит, поскольку заявлено о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

В связи с тем, что имеется определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему Гладкову И.В. в виде суммы процентов в размере 972 853 рублей 34 копеек, подлежащих выплате за счет имущества должника, суд первой инстанции правильно отразил в определении о завершении конкурсного производства, что конкурсный управляющий Гладков И.В. необоснованно начислил себе проценты за счет денежных средств должника (т.е. в отсутствие судебного акта).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 по делу N А33-1710/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2011 года по делу N А33-1710/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай