Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11162/11

г. Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А07-11779/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-11779/2011 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глушенкова Евгения Александровна (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщика) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат (зачет) 10 660 рублей излишне уплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-11779/2011 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что дело не подведомственно арбитражному суду, кроме того, указывает на пропуск заявителем трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 03 марта 2006 года Глушенковой Е.В. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Согласно разделу 1 данной налоговой декларации налогоплательщиком было уплачено 23 836 рублей НДФЛ, исчислено 13176 рублей, к возврату указано 10 660 рублей.

Извещением от 13.01.2011 N 1211 налоговый орган уведомил предпринимателя о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 10 660 рублей.

Предприниматель заявлением от 09.02.2011 просила инспекцию перечислить излишне уплаченную сумму в размере 10 660 рублей на свой расчетный счет 03.03.2011, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано со ссылкой на пропуск 3-х летнего срока.

Не согласившись с доводами инспекции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы если иное не предусмотрено Кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8 ст. 78 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Подача декларации в налоговый орган с указанием исчисленных к возврату сумм налога не влечет автоматически возникновения права налогоплательщика на возврат из бюджета данного налога, поскольку налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления суммы налога и отражения сведений в налоговых декларациях.

Как верно указал суд первой инстанции, исчисление налоговым органом срока на возврат налога со дня подачи налоговой декларации противоречит нормам права. Доказательств уплаты налогоплательщиком спорной суммы 03.03.2006, так же как и в другой день ранее истечения трехлетнего срока до 03.03.2011, материалы дела не содержат.

Трехлетний срок возврата налога по заявлению налогоплательщика в инспекцию, так как и трехлетний срок на подачу соответствующего заявления в судебном порядке, следует исчислять не ранее чем с 13.01.2011, даты вынесения извещения об излишней уплате налога.

Не подлежит удовлетворению и довод жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду, так как исходя из имеющихся в материалах дела документов (извещение от 13.01.2011, справка о состоянии расчетов от 31.12.2010) инспекция сообщила предпринимателю о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Данное обстоятельство подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя как индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленного требования в является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Взыскание с налоговых органов госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2011 по делу N А07-11779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев