Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-11241/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А71-13457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижевский машиностроительный завод" (ОГРН 1021801434566, ИНН 1826001070) - Ошуркова Т.Г. (дов. от 15.08.2011);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000116, ИНН 1833028059) - Федько Д.В. (дов. от 15.03.2011); Бобкова Н.А. (дов. от 11.01.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Ижевский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года

по делу N А71-13457/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО "Ижевский машиностроительный завод"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 30.06.2010 N 09-71/5 в части доначисления налога на имущество за 2007-2008 годы в размере 29 092 руб., соответствующих сумм пени, и штрафа, вывода о завышении суммы убытка по результатам 2008 года в сумме 20 083 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что в результате совершения операции по получению и дальнейшей передаче векселей не произошло уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, размер налоговой обязанности налогоплательщика не изменился, кроме того, целью операции являлось погашение кредиторской задолженности, соответственно, в действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности. Также являются неправомерными выводы суда о необоснованном уменьшении Обществом срока полезного использования объектов при исчислении налога на имущество, так как основные средства, выявленные при инвентаризации, было в употреблении, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа возразили против позиции Общества по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ОАО "Ижевский машиностроительный завод", по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 09-71/5 от 30.06.2010, в том числе доначислении налога на имущество за 2007-2008 годы в размере 29 092 руб., соответствующих сумм пени, и штрафа, завышении суммы убытка по результатам 2008 года в сумме 20 083 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 23.08.2011 решение Инспекции, в том числе в указанной части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции, в указанной части, незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в части уменьшения суммы убытка по результатам 2008 года в сумме 20 083 000 руб., явились выводы налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы путем включения в состав расходов 2008 года стоимости векселей ООО ПКФ "Дарина".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций, отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 280 НК РФ предусмотрено, что порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам, согласно статье 143 ГК РФ относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (с. 815 ГК РФ, п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе - приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (п. 2 ст. 280 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-70/2001 от 01.04.2002 ОАО "Ижевский машзавод" обязано погасить задолженность перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в сумме 37 705 081 руб., в том числе НДС, возникшую в результате оказания услуг МУП г. Ижевска "Ижводоканал" дочерним организациям ОАО "Ижевский машзавод" и непосредственно ОАО "Ижевский машзавод".

Между ОАО "Ижевский машзавод" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" заключено Соглашение от 31.10.2003 о погашении задолженности ОАО "Ижевский машзавод" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в соответствии с которым ОАО "Ижевский машзавод" (Должник) обязуется в срок до 31.10.2005 погасить задолженность перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Кредитор) в размере 37 705 081,12 руб. в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

В соответствии с письмом МУП г. Ижевска "Ижводоканал" от 14.02.2004 ОАО "Ижевский машзавод" в счет погашения вышеуказанной задолженности организации ООО "Мегаплюс" в течение 2004-2006 годов переданы векселя банков на сумму 24 099 600 руб., в том числе НДС 4 016 600 руб.

В 2007 году между ОАО "Ижевский машзавод", представителем МУП г. Ижевска "Ижводоканал" - организацией ООО "Арко", ООО "Мега плюс" и ООО "Мегамаркет.ру" заключено Соглашение от 28.12.2007 N 00727027, в соответствии с которым Соглашение от 31.10.2003 расторгается, а ООО "Мегамаркет.ру" обязуется возместить ОАО "Ижевский машзавод" стоимость векселей, переданных ранее ОАО "Ижевский машзавод" организации ООО "Мега плюс" на сумму 20 083 000 руб., в связи с невозможностью возврата последним указанных ценных бумаг, а также перечислить на расчетный счет ОАО "Ижевский машзавод" сумму НДС в размере 4 016 600 руб.

К указанному Соглашению сторонами оформлено Приложение N 1, в котором определен перечень векселей, подлежащих передаче в счет возмещения по Соглашению N 00727027 от 28.12.2007. В соответствии с указанным перечнем передаче подлежат векселя эмитента ООО ПКФ "Дарина" на общую сумму 20 083 000 руб., в том числе N Иж 001 от 01.11.2007 на вексельную сумму 5 000 000 руб. со сроком оплаты 05.02.2008; N Иж 002 от 01.11.2007 на вексельную сумму 10 000 000 руб. со сроком погашения 08.04.2008; N Иж 003 от 01.11.2008 на вексельную сумму 5 083 000 руб. со сроком погашения 19.05.2008.

В соответствии с Соглашением N 00727027 от 28.12.2007 составлен акт приема-передачи векселей N 1/3 от 09.01.2008, в соответствии с которым ООО "Мегамаркет.ру" передало, а ОАО "Ижевский машзавод" приняло векселя ООО ПКФ "Дарина", указанные в перечне векселей, подлежащих передаче, на общую сумму 20 083 000 руб.

ООО "Мегамаркет.ру" перечислены денежные средства в сумме 4 016 600 руб. на расчетный счет ОАО "Ижевский машзавод" с формулировкой назначения платежа "Возврат НДС", в том числе по платежным поручениям от 01.02.2008 N 11 в сумме 1 000 000 руб., от 25.03.2008 N 45 в сумме 1 500 000 руб., от 28.03.2008 N 50 в сумме 960 000 руб., от 31.03.2008 N 51 в сумме 556 600 руб.

Полученные векселя ОАО "Ижевский машзавод" переданы ООО ПКФ "Дарина" в счет погашения задолженности, возникшей на основании Соглашения о переводе долга от 09.01.2008 N 00712001, в соответствии с которым ОАО "Ижевский машзавод" передает ООО ПКФ "Дарина", а ООО ПКФ "Дарина" принимает на себя задолженность, возникшую у ОАО "Ижевский машзавод" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу N А71-70/2001 от 01.04.2002 в сумме 37 705 081,12 руб.

Указанное Соглашение вступает в силу с момента получения от МУП г. Ижевска "Ижводоканал" согласия на перевод долга на ООО ПКФ "Дарина".

Соглашение подписано со стороны ОАО "Ижевский машзавод" Збаром С.Г., со стороны ООО ПКФ "Дарина" - директором Симушиным А.Н. Подпись, удостоверяющая согласие МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на перевод долга, в указанном Соглашении отсутствует.

К указанному Соглашению между ОАО "Ижевский машзавод" и ООО ПКФ "Дарина" составлено Дополнительное соглашение N 1 от 09.01.2008, согласно которому ОАО "Ижевский машзавод" обязуется уплатить ООО ПКФ "Дарина" сумму в размере 37 705 081,12 руб., в т.ч. НДС, в следующем порядке: в срок до 20.01.2008 передать ООО ПКФ "Дарина" векселя эмитента ООО ПКФ "Дарина" на сумму 20 083 000 руб., а также перечислить на расчетный счет ООО ПКФ "Дарина" денежные средства в размере 4 016 600 руб. (НДС); в соответствии с графиком погашения задолженности перечислить на расчетный счет ООО ПКФ "Дарина" денежные средства в сумме 13 605 481,12 руб., в т.ч. НДС.

Согласно акту приема-передачи векселей N 1/4 от 09.01.2008 ОАО "Ижевский машзавод" передает, а ООО ПКФ "Дарина" принимает векселя эмитента ООО ПКФ "Дарина" на общую сумму 20 083 000 руб.

Операции по выбытию векселей, переданных ОАО "Ижевский машзавод" в адрес ООО ПКФ "Дарина" в соответствии с соглашением о переводе долга от 09.01.2008 N 00712001, отражены ОАО "Ижевский машзавод" в карточке счета 91.2 "Прочие расходы": 09.01.2008 по Дебету счета 91.2 "Прочие расходы" и Кредиту счета 58.4 "Вложения в векселя" и 31.12.2008 по Дебету счета 91.9 "Сальдо прочих доходов и расходов" и Кредиту счета 91.2 "Прочие расходы" в полном объеме в размере 20 083 000.00 руб. с последующим включением в строку 030 "Расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг" Листа 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в Приложении N 3 к листу 02) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год.

Из анализа карточки субконто по контрагенту ООО "Мегамаркет.ру" за 2008 года установлено, что отражение 09.01.2008 по Дебету счета "Вложения в векселя", Кредиту счета 76.33. "Расчеты по векселям" получение векселей эмитента ООО ПКФ "Дарина" на общую сумму 20 083 000 руб. от ООО Мегамаркет.ру" произведено на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 09.01.2008 N 1/3, согласно исполнению Соглашения от 28.12.2007 N 00727027.

В соответствии с актом взаимозачета от 30.01.2008 N 30 стоимость банковских векселей, переданных ОАО "Ижевский машзавод" ООО "Мега плюс" на общую сумму 20 083 000 руб., была возмещена ООО "Мегамаркет.ру" путем передачи векселей эмитента ООО ПКФ "Дарина".

На основании карточки субконто по контрагенту ООО "Мега плюс" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ОАО "Ижевский машзавод" отражены следующие операции: 09.01.2008 по Дебету счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", Кредиту счета 76.33. "Расчеты по векселям" увеличение кредиторской задолженности на сумму 24 099 600 руб. перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в связи с получением от ООО Мегамаркет.ру" векселей эмитента ООО ПКФ "Дарина" на общую сумму 20 083 000 руб. и перечислением на расчетный счет денежных средств в размере 4 016 600 руб., в счет ранее переданных ОАО "Ижевский машзавод" в адрес ООО "Мега плюс" основании письма МУП г. Ижевска "Ижводоканал" от 12.02.2004 N 101-07/1 векселей на общую сумму 24 099 600 руб., в т.ч. НДС 4 016 600 руб., согласно исполнению Соглашения от 28.12.2007 N 00727027.

На требование налогового органа от 09.02.2010 N 09-44/00047-18а, адресованное налогоплательщику получен ответ от 25.02.2010 N 06-12/27 о том, что "векселей от организации ООО "Мега плюс" за период с 2007 года по 2008 год не принималось и данной организации за указанный период не передавалось; взаимозачетов с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" за период с 2007 года по 2008 год не производилось, сверка расчетов с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" за период с 2007 года по 2008 год не проводилась". Кроме того, представлены документы, связанные с заключением Соглашения от 28.12.2007 N 00727027.

В соответствии с агентским договором от 22.10.2007 N 72338, заключенным между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Принципал) и ООО "Арко" (Агент), Агент обязуется по поручению Принципала от имени и за счет Принципала, либо от своего имени, но за счет Принципала осуществлять работу по возврату дебиторской задолженности ОАО "Ижмаш" по состоянию на 01 апреля 2002 года, взысканную по постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2002 по делу N А71-70/2001, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Для исполнения вышеуказанного поручения, Агенту предоставляется право заключать от имени Принципала любые сделки с участием дебитора и (или) третьих лиц, в том числе предусматривающие отсрочку и (или) рассрочку платежей, прощение или скидку с долга (имущественных) санкций, а также расторжение ранее заключенных между Принципалом и дебитором договоров и соглашений. Срок работы Агента по настоящему договору составляет 1 год.

В письме от 09.01.2008 N 03/2, подписанному директором ООО "Арко" Комаровым П.Е., адресованному генеральному директору ОАО "Ижевский машзавод" Гродецкому В.П. и директору ООО ПКФ "Дарина" Симушину А.Н., ООО "Арко", действуя от своего имени, но за счет МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в рамках агентского договора N 72338 от 22.10.2007, сообщает ОАО "Ижевский машзавод" и ООО "ПКФ "Дарина" о своем согласии на перевод долга ОАО "Ижевский машзавод" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в сумме 37 705 081,12 руб., установленного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу NА71-70/2001 от 01.04.2002, на условиях предусмотренных Соглашением о переводе долга от 09 января 2008 года. Содержание указанного письма согласовано директором МУП г.Ижевска "Ижводоканал" Задоянным А.Г.

Из анализа представленных документов следует, что в карточке субконто по контрагенту ООО ПКФ "Дарина" в период с 01.01.2007 по 30.12.2008 ОАО "Ижевский машзавод" отражены следующие операции: 09.01.2008 по Дебету счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", Кредиту счета 76.3. "Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами" перевод долга в размере 37 705 081,12 руб. перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на ООО ПКФ "Дарина" на основании договора цессии от 09.01.2008 N 00712001; 09.01.2008 по Дебету счета 91.2 "Прочие расходы", Кредиту счета 58.4 "Вложения в векселя" расходы, связанные с приобретением реализованных векселей эмитента ООО ПКФ "Дарина", на общую сумму 20 083 000 руб., на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 09.01.2008 N 1/4.

Между ОАО "Ижевский машзавод" и ООО ПКФ "Дарина" составлен акт взаимозачета от 31.01.2008 N 31, в соответствии с которым ОАО "Ижевский машзавод" в счет погашения задолженности перед ООО ПКФ "Дарина" по договору цессии от 09.01.2008 N 00712001 передает векселя эмитента ООО ПКФ "Дарина" (N Иж 001 от 01.11.2007 номиналом 5 000 000 руб., N Иж 002 от 01.11.2007 номиналом 10 000 000 руб., N Иж 003 от 01.11.2007 номиналом 5 083 000 руб.) на общую сумму 20 083 000 руб.

ОАО "Ижевский машзавод" на расчетный счет ООО ПКФ "Дарина" перечислены денежные средства в размере 3 329 880 руб., в т.ч. по платежным поручениям от 04.02.2008 N 23 на сумму 1 000 000 руб., от 26.03.2008 N 41 на сумму 961 000 руб., от 31.03.2008 N 56 на сумму 961 000 руб., от 01.04.2008 N 57 на сумму 407 880 руб. с назначением платежа "НДС по дополнительному соглашению N 1 к соглашению о переводе долга N 00712001 от 09.01.2008".

Кроме того, в счет перечисления суммы НДС от ОАО "Ижевский машзавод" в адрес ООО ПКФ "Дарина" ОАО "Ижмаш-Холдинг" перечислены денежные средства на расчетный счет ООО ПКФ "Дарина" в сумме 686 720 руб. с назначением платежа "НДС по доп. согл. N 1 к соглашению о переводе долга N 00712001 от 09.01.2008, в т. ч. НДС 100%, на основании платежного поручения от 16.09.2008 N 4156.

Таким образом, всего ООО ПКФ "Дарина" получены денежные средства в сумме 4 016 600 руб.

На требование от 26.02.2010 N 09-44/00047-26 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО ПКФ "Дарина" получен ответ от ОАО "Ижевский машзавод" от 12.03.2010 N 06-12/41 о том, что копии имеющихся документов, запрашиваемых по данному требованию, представлены ранее; других документов по данному контрагенту нет.

Таким образом, в рамках выездной налоговой проверки, на основании документов, представленных налогоплательщиком, установлено, что Соглашение от 28.12.2007 N 00727027, заключенное между ОАО "Ижевский машзавод", ООО "Арко" от имени МУП г.Ижевска "Ижводоканал", ООО "Мега плюс" и ООО "Мегамаркет.ру", явилось основанием для приема ОАО "Ижевский машзавод" векселей ООО ПКФ "Дарина" стоимостью 20 083 000 руб., переданных ООО "Мегамаркет.ру" в счет возмещения стоимости ранее переданных векселей банков организации ООО "Мега плюс" на сумму 24 099 600 руб., в том числе НДС 4 016 600 руб.

Доказательства погашения долговых обязательств перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал, а, следовательно, исполнение ОАО "Ижевский машзавод" Соглашения N 00727027 от 28.12.2007, Дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2008 в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой о задолженности ОАО "Ижмаш" от 17.03.2010 задолженность ОАО "Ижмаш" составляет 37 679 884,67 руб. и по состоянию на 01.01.2007, 31.12.2008 оставалась неизменной.

На основании оборотных ведомостей по ОАО "Ижевский машзавод" за 2007-2008 годы обороты по графам "Поставка" и "Оплата" не отражены; остатки на начало и конец года остались неизменными в размере 37 679 884,67 руб.

На указанную задолженность Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист по делу N А71-70/2001 от 01.04.2002.

Таким образом, наличие задолженности ОАО "Ижевский машзавод" перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в размере 37 705 081,12 руб. подтверждено материалами дела, при этом, погашение указанной задолженности не производилось; исполнительный лист из службы судебных приставов не отозван; векселя ООО ПКФ "Дарина" МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не принимало.

Заявление о процессуальном правопреемстве по делу А71-70/2001 подано в сентябре 2010 года, т.е. после вынесения налоговым органом оспариваемого решения (30.06.2010).

Согласно судебным актам по данному делу, а именно, определениям от 22.10.2010, от 23.11.2010 дело рассмотрено в отсутствии представителей заинтересованного лица ООО "ПКФ Дарина".

Следовательно, процессуальное правопреемство, осуществленное в 2010 году, после вынесения налоговым органом оспариваемого решения, при наличии доказательств не отражения в налоговом и бухгалтерском учете МУП г. Ижевска "Ижводоканал" операции по замене должника и фактической уплаты долга, не подтверждает реальность произведенных операций, в том числе не доказывает обоснованность расходов по налогу на прибыль ОАО "Ижевский машзавод".

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО ПКФ "Дарина" в 2007 году не имело в собственности основных и оборотных средств на сумму, способную обеспечить платежеспособность векселей, выпущенных на общую сумму в размере 20 083 000 руб. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО ПКФ "Дарина", на балансе организации числились основные средства стоимостью 2 000 руб., оборотные активы стоимостью 17 000 руб. В балансе ООО ПКФ "Дарина", представленном организацией в налоговый орган за 2008 год в строке "Прочие активы" отражена стоимость активов в размере 14 293 000 руб., которые в пассиве баланса нашли свое отражение по строке "Краткосрочные обязательства" в сумме 14 254 000 руб.

Более того, операция по уступке долга не отражена в бухгалтерском и налоговом учете ООО ПКФ "Дарина".

Следовательно, у ООО ПКФ "Дарина" отсутствовали активы, достаточные для погашения векселей номинальной стоимостью 20 083 000 руб., векселя не были обеспечены имуществом, как на момент выдачи (2007 год), так и на момент их возврата (2008 год).

По результатам встречных проверок, проведенных налоговым органом, установлено, что ООО "Мегамаркет.ру" снято с учета с 29.01.2010, ООО "Мега плюс" - 09.04.2007.

При этом, названные организации имеют признаки "анонимных структур", не способных осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, ООО "Мега плюс" на момент заключения Соглашения N 00727027 от 28.12.2007 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо. Руководитель ООО "Мега плюс" Гориславец Е.М. отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мега плюс". Проверкой также установлено, что единственное лицо, которое могло действовать от имени ООО "Мега плюс" - Бурмистров Ю.А., скончался 31.08.2004, то есть до заключения Соглашения N 00727027 от 28.12.2007.

Соответственно, с учетом проведенной почерковедческой экспертизой, Соглашение от 28.12.2007 N 00727027 подписано неустановленным и неуполномоченным лицом от имени недействующего юридического лица ООО "Мега плюс", указанное Соглашение не влечет каких-либо юридических последствий.

ООО "Мега плюс" не могло поручить ООО "Мегамаркет.ру" возместить стоимость векселей банков, ранее переданных в адрес ООО "Мега плюс" ОАО "Ижевский машзавод".

ООО "Мегамаркет.ру" в адрес ОАО "Ижевский машзавод" не могло передать, а ОАО "Ижевский машзавод" принять указанные векселя в счет возмещения стоимости ранее переданных ценных бумаг. Векселя ООО ПКФ "Дарина" на сумму 20 083 000 руб. были переданы ОАО "Ижевский машзавод" в отсутствие какого-либо материального обоснования указанной сделки.

Таким образом, ОАО "Ижевский машзавод" не понесло никаких материальных затрат, связанных с получением векселей ООО ПКФ "Дарина", что противоречит порядку отнесения соответствующих затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Также следует отметить, что доказательств расторжения Соглашения в связи с передачей векселей в 2004-2006 годах не тому лицу, о чем указало МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в материалы дела не представлено; довод налогоплательщика о том, что кредитор указал об этом обстоятельстве в устной форме, не может быть принят во внимание.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие согласия кредитора на перевод спорного долга на иное лицо в 2010 г.. в период судебного разбирательства, не свидетельствует о реальности спорной операции, поскольку, с учетом возникновения задолженности в 2002 году, для кредитора не имеет значения, какой хозяйствующий субъект возложит на себя соответствующие обязательства, так как долг отнесен к категории нереальных ко взысканию и подлежит списанию в налоговом и бухгалтерском учете.

Между тем, соответствующая кредиторская задолженность для налогоплательщика подлежала бы отражению в доходной части налога на прибыль и увеличению налоговых обязательств, тогда как, в рассматриваемом случае, налоговая база необоснованно значительно уменьшена за счет включения в расходную часть спорных затрат.

ООО ПКФ "Дарина" принятие на себя обязательств по погашению спорной задолженности МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в бухгалтерском и налоговом учете не отразило.

Таким образом, из материалов дела следует, что расчеты по перечислению НДС в размере 4 016 600 руб. между организациями - ОАО "Ижевский машзавод", ООО "Мегамаркет.ру", ООО ПКФ "Дарина" носят формальный характер и направлены не на погашение долговых обязательств, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для их обналичивания физическим лицам и "фирмам-однодневкам".

Об отсутствии разумной деловой цели свидетельствует отсутствие исполнения данного соглашения до настоящего времени: задолженность перед МУП г.Ижевска "Ижводоканал" не погашена, исполнительный лист из службы судебных приставов по данному долгу не отозван. ОАО "Ижевский машзавод" не исполнило взятых обязательств перед ООО "ПКФ "Дарина" в полном объеме, так как долг в сумме 13 605481,12 руб. не погашен.

Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществления реальной экономической деятельности, что подтверждено анализом бухгалтерской налоговой отчетности ОАО "Ижевский машзавод", ООО "Мега плюс", ООО "Мегамаркет.ру", ООО "ПКФ "Дарина", МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Из всех перечисленных организаций, только ОАО "Ижевский машзавод" списаны расходы в размере 20 083 000 руб. за 2008 год по налогу на прибыль по операциям приобретению векселей ООО ПКФ "Дарина".

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Из пояснений представителя налогоплательщика, а также данных бухгалтерского учета усматривается, что расходы при выбытии ценных бумаг - векселей ООО ПКФ "Дарина" - определены налогоплательщиком по цене приобретения векселей СБ РФ, приобретенных и переданных ООО "Мегаплюс" по соглашению от 31.10.2003 г.. в течение 2004-2006 г..г. Однако, материалы дела не содержат доказательств ликвидности векселей ООО ПКФ "Дарина", возможности соотнесения их стоимости со стоимостью векселей Сбербанка РФ.

При этом, в нарушение положений ст. 280 НК РФ, ст. 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено первичных документов, подтверждающих понесение расходов по приобретению векселей СБ РФ.

Стоимость векселей СБ РФ учтена в расходах по операциям с ценными бумагами в момент выбытия указанных векселей при передаче их ООО "Мегаплюс". Данный факт представителем налогоплательщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспорен.

Однако, из представленных в материалы дела документов не усматривается восстановление ранее списанных расходов в момент расторжения соглашения от 31.10.2003 г.. Представители сторон в судебном заседании подтвердили отсутствие корректировки налоговых обязательств (в части уменьшения расходов) за соответствующие периоды, следовательно, в данном случае, спорные расходы заявлены налогоплательщиком повторно.

Таким образом, ОАО "Ижевский машзавод" не подтвержден факт понесения расходов по приобретению векселей ООО ПКФ "Дарина", а также возврат задолженности путем перечисления необеспеченных векселей ООО ПКФ "Дарина" на сумму 20 083 000 руб. от ООО "Мега плюс".

Представленные налогоплательщиком документы, содержат недостоверную информацию. ОАО "Ижевский машзавод", используя гражданско-правовые механизмы, особые формы расчетов, участие "проблемных налогоплательщиков", ликвидированной организации, создало формальный документооборот, свидетельствующий о направленности действий ОАО "Ижевский машзавод" на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

Совокупность установленных в ходе проведения контрольных мероприятий и обстоятельств подтверждает отсутствие у налогоплательщика права на увеличение расходов, поскольку спорные операции документально необоснованны.

На основании исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд правомерно признал обоснованными выводы Инспекции о том, что положения ст. 280 НК РФ, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, к рассматриваемой ситуации по приобретению и дальнейшей реализации векселей ООО ПКФ "Дарина" для учета операций в 2008 году не могут быть применены налогоплательщиком, поскольку рассмотренные сделки совершены формально.

На основании изложенного, решение суда в указанной части принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Основанием для доначисления налога на имущество, соответствующей суммы пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно уменьшен срок полезного использования основных средств, выявленных при инвентаризации, поскольку не представлено доказательств фактического использования объектов основных средств до проведения инвентаризации и их приобретения.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции указал на наличие оснований для доначисления налога, указав на то, что действующее законодательство не содержит специальных норм в отношении амортизации и определения срока полезного использования имущества, выявленного в результате инвентаризации, при этом, доказательств приобретения указанного имущества у третьих лиц в материалы дела не представлено. Указанный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 169 от 01.11.2007 проведена инвентаризация основных средств ОАО "Ижевский машзавод" по состоянию на 01.10.2007.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, выявленные при инвентаризации основные средства приходуются по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации.

Объект "водонапорная башня" (инв. N 500024520) был арестован УФССП РФ по Удмуртской Республике в 2002 году. Собственником данного объекта являлось, ОАО "Ижевский машзавод". В соответствии с дополнительным соглашением N 2187 от 14.08.2007 к Государственному контракту N33/07 от 27.03.2007, заключеннымому между УФССП РФ по Удмуртской Республике и ООО "Республиканский оценочный центр", произведена оценка арестованного имущества. Определение рыночной стоимости объектов: "бытовка (склад дефектных материалов)" (инв. N 500024519), "сети водопровода: водопровод от В-сущ. До В-7" (инв. N 500024521), "асфальтобетонная площадка" (инв. N 500024518), "сети трубопроводов масляная группа" (инв. N 500024522) для целей постановки на бухгалтерский учет произведено фирмой независимой оценки ООО "Ижбалт-аудит-эксперт".

Объекты основных средств, выявленные в ходе инвентаризации, Общество приняло к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости и отразило по дебету счета учета основных средств (счет 01 "Основные средства") в корреспонденции со счетом финансовых результатов (прибылей и убытков) в качестве внереализационных доходов (счет 91 "Прочие доходы и расходы").

Из представленных актов о приеме-передаче здания (сооружения) инвентарных карточек учета объектов основных средств, следует, что налогоплательщиком принято имущество к бухгалтерскому учету с определением первоначальной стоимости, отнесением к соответствующей амортизационной группе, отражением срока полезного использования и срока фактической эксплуатации, присвоением кода.

В отношении выявленных в ходе проведенной инвентаризации основных средств - объектов недвижимости, принятых к бухгалтерскому учету и зарегистрированных как собственность Общества, по мнению налогового органа, начисление амортизации должно было производиться в том же порядке, как для новых объектов, следовательно, налогоплательщик начислял амортизацию с нарушением (занижением) сроков полезного использования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты были приняты к учету не новыми, а уже бывшими в употреблении.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорные объекты налогоплательщиком получено в результате приватизации указанного имущества, что подтверждается планом приватизации, утвержденным Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 24.06.1994, уточненным актом оценки зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденным Государственным комитетом по Удмуртской Республике по собственности от 12.03.1999, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 91-95 т.1, л.д.7, 11, 15 т.9), отчетами ООО "Иж-Балт-Аудит-Эксперт" об определении рыночной стоимости имущества ОАО "Ижевский машзавод" (т.8,9).

В указанных документах в качестве оснований возникновения права собственности налогоплательщика по всем спорным объектам именован план приватизации ГЗ "Ижмаш".

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Следовательно, основанием для возникновения права собственности на объекты основных средств является заключение налогоплательщиком сделки приватизации, при этом, план приватизации в рассматриваемых правоотношениях является правоустанавливающим документом. Несвоевременная регистрации ранее возникшего права не является основанием для установления иных оснований для возникновения права собственности.

Таким образом, с учетом определения в гражданском законодательстве приватизации государственной собственности, как специального, особого способа прекращения публичного и приобретения частного права собственности, налогоплательщик фактически приобрел спорное имущество, введенное в эксплуатацию с 1961 по 1981 г.г., бывшее в употреблении у ГЗ "Ижмаш".

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 259 НК РФ (в ред., действующей до 2009 г..) установлено, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным или превышающим срок его полезного использования, определяемый Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Кроме того, аналогичная норма налогового законодательства действует в настоящее время - п.7 ст. 258 НК РФ, согласно данной норме организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Если срок фактического использования данного основного средства у предыдущих собственников окажется равным сроку его полезного использования, определяемому классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящей главой, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Применив названные положения закона к установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество правомерно определило срок полезного использования выявленных в ходе инвентаризации основных средств, действуя в соответствии с законом и не занизив налоговую базу по налогу на имущество.

Количество лет (месяцев) эксплуатации выявленного в результате инвентаризации имущества определено налогоплательщиком по отчету об оценке имущества, в котором зафиксирован и срок его использования, и процент фактического износа.

Иной подход к определению срока полезного использования выявленного в результате ранее приобретенного имущества приводит к нивелированию экономического содержания амортизационных отчислений и стоимости имущества организации.

При рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции неверно применил положения ст. 71 АПК РФ: указав в мотивировочной части решения на наличие плана приватизации, приведенного налогоплательщиком в обоснование своей позиции, принял во внимание показания свидетелей. Однако, в соответствии с п.2 ст. 71 АПК РФ суд обязан оценить достаточность и допустимость доказательств как в совокупности, так и каждого в отдельности.

При наличии в материалах дела письменных доказательств совершения сделки по приобретению имущества, суд обязан был дать им надлежащую оценку, при этом, нахождение имущества на земельных участках налогоплательщика само по себе никаким образом не опровергает факт его приобретения.

Доказательств неиспользования имущества, а также не исчисления амортизации по спорным объектам с момента их введение в действие налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Факт приобретения имущества и основания возникновения права налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не исследовались, что следует из акта проверки и решения по ее результатам.

Следовательно, выводы суда об отсутствии доказательств фактического использования спорного имущества до его выявления в ходе инвентаризации, являются неверными.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2007-2008 годы в сумме 29 092 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, подлежит признанию недействительным.

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Излишне уплаченная налогоплательщиком госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2011 года по делу N А71-13457/2010 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской области от 30.06.2010 N 09-71/5 в части доначисления налога на имущество в сумме 29 092 руб., соответствующих пени и штрафных санкций, как несоответствующее требованиям налогового законодательства, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской области в пользу ОАО "Ижевский машиностроительный завод" судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 000 (Пять тысяч) руб.

Возвратить ОАО "Ижевский машиностроительный завод" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.10.2011 N 113, в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова