Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 18АП-11195/11

г. Челябинск

24 ноября 2011 г.

Дело N А47-1874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания", общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1874/2011 (судья Каракулин В.И.)

В заседании приняли участие представители:

общества ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области)

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании 384 456 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил и судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 226 582 руб. 62 коп. ввиду применения при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в феврале 2010 года 7-кратную цену к тарифу, за март 2010 года - 3-кратную цену к тарифу.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2011 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" взыскано 108 177 руб. 58 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбург Водоканал" сослалось на то, что суд неправомерно отказал в части исковых требований за март 2010 года в размере 118 405 руб. 03 коп. Считает, что судом дана неправильная оценка нормам распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р.

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" сослалось на то, что акт отбора проб от 18.02.2010 не может служить надлежащим доказательством, позволяющим достоверно установить правильность выбора истцом места отбора проб. Утверждает, что взятые пробы не могут считаться отобранными в соответствии с Правилами N 167. Пояснил, что акт со стороны ответчика подписан неуполномоченными лицами.

Согласно отзыву ООО "Оренбург Водоканал" считает, что акт отбора проб от 18.01.2010 является надлежащим доказательством, поскольку содержит информацию о месте отбора проб - контрольно - канализационные колодцы, которые определены на месте представителями истца и ответчика с учётом схемы экспликации системы водоотведения. Пояснил, что отбор проб произведён из последних колодцев на выпускных сетях абонента, следовательно выбранные колодцы являются контрольно-канализационными по смыслу вышеуказанных положений правил N 167. Утверждает, что анализируя схемы и акты, можно сделать вывод, что КК1 и КК3 по котельной "Карачи" являются контрольно-канализационными колодцами. По его мнению, судом сделан обоснованный вывод о том, что акт отбора проб сточных вод от 10.01.2010 подписан ответственными лицами, поскольку ответчик в дальнейшем письмом N 07-787 от 17.02.2010 подтвердил полномочия мастера Никифорова А.Г. на отбор проб.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в отзыве пояснило, что поскольку по котельной "Карачи" зафиксирован факт залпового сброса, то по смыслу Порядка взимания платы расчёт предельной платы за сброс загрязняющих веществ должен быть произведён с учётом положений п. 25 Порядка взимания платы, из содержания которого следует, что плата за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ устанавливается исходя из принятой кратности в цене за услуги по приёму сточных вод и объёма фактически сброшенных сточных вод за один расчётный период, при этом предельный размер платы за факт залпового сброса в каждом расчётном периоде ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приёму сточных вод. Утверждает, что расчётный период для взимания платы за сброс загрязняющих веществ является календарный месяц, следовательно истец может применять семикратный тариф при расчёте платы за факт залпового сброса только в месяце, в котором было зафиксировано нарушение.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 истец (поставщик) обязался отпускать ответчику (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора ресурсоснабжения N 741/10 отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1 к настоящему договору; прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.2 договора ресурсоснабжения N 741/10 установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные распоряжением главы г.Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 договора N 741/10 от 27.02.2008 установлена обязанность поставщика (истца по делу) систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб; отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

18 февраля 2010 года работником ООО "Оренбург Водоканал" (инженером промгруппы ИВР Семеновой И.В.) в присутствии представителя ответчика - мастера Никифорова А.Г. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельная "Карачи", о чем был составлен соответствующий акт.

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 88) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Согласно пункту 5.1 договора ресурсоснабжения N 741/10 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата, сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Ввиду чего на основании распоряжения главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, согласно которому сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 226 582 руб. 62 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 226 582 руб. 62 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично (в сумме 108 177 руб. 58 коп.), суд указал, что истцом в материалы дела представлены акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 18.02.2010 и протокол результатов анализов сточной воды N 88, которыми подтверждается факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах. Из указанного акта можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение. Поскольку в договоре ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 сторонами не определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод на объектах абонента, отбор проб сточных вод по котельной ответчика "Карачи" производился истцом из последних (единственных) колодцев на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации. В акте обследования сетей водоотведения абонента от 30.07.2010, составленным с участием представителей сторон, указано, что местом отбора проб 18.02.2010 и 29.04.2010 являлись контрольные канализационные колодцы, именно эти колодцы (по котельной "Карачи", расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 59/3) согласованы сторонами в схеме месторасположения контрольных канализационных колодцев. Ответчик не представил доказательств, что он воспользовался своим правом на отбор арбитражной пробы. Поскольку фактическая концентрация по железу превышает предельно допустимые концентрации в 281 раз (28,1 мг/дм3 при допустимом значении 0,1 мг/дм3), сброс сточных вод ответчиком в феврале 2010 года является залповым. Истец неправомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, применив трехкратный тариф на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, так как в феврале 2010 года сброс был залповым, ввиду чего пункты 23.1, 23.2, 24 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р не применимы, расчет платы должен быть произведен за календарный месяц (то есть с 18.02.2010 по 28.02.2010) и ограничен семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 16.09.2011 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к сетям ООО "ОренбургВодоканал" и оказание ООО "ОренбургВодоканал" услуг по водоотведению сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 абонент несет ответственность: за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, истец подтверждает актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 18.02.2010 и протоколом результатов анализов сточной воды N 88.

Из акта следует, что отбор проб на объекте - котельная "Карачи", расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 59/3, произведён из контрольных канализационных колодцев, при отборе проб присутствовали представитель ответчика - мастер Никифоров А.Г.

Из пояснений представителя истца следует, что пробы отобраны из контрольных колодцев КК1 и КК3 с труб абонента, которые определены исходя из объективных обстоятельств - определения последнего колодца в сети абонента с учетом отсутствия в них стоков других абонентов.

Из п. 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В соответствии с требованиями пункта 31 приложения N 1 к распоряжению главы г.Оренбурга от 20.03.1997 г. N 525-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам.

Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали контрольные колодцы.

Вместе с тем, в акте обследования сетей водоотведения абонента от 30.07.2010 отражено, что хозяйственно-бытовые и стоки с лаборатории из котельной попадают в КК1, который является контрольным; от здания котельной имеется выпуск, из которого имеется возможность осуществлять отбор стоков; КК2 не рабочий, промышленные стоки из котельной попадают в приёмную камеру, которая является КК3 по схеме, КК3 является контрольный. Стоки от других абонентов не попадают в КК1, КК3, отборы проб стоков из КК1и КК3 производились 18.02.2010 и 29.04.2010, иные колодцы для отбора проб стоков отсутствуют.

Принимая во внимание, что колодцы КК1 и КК3 являются последними, сточные воды других абонентов и иные колодцы для отбора проб отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом правомерно произведён отбор проб из колодцев КК1 и КК3, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о том, что акт отбора проб от 18.02.2010 не может служить надлежащим доказательством, позволяющим достоверно установить правильность выбора истцом места отбора проб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт со стороны ответчика подписан неуполномоченными лицами.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что мастер Никифоров А.Г.подписавший со стороны ответчика акт, согласно письму N 07-787 от 17.02.2010 назначен впоследствии в качестве ответственного за контролем качества состава сточных вод, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик одобрил совершённые ими действия по подписанию актов.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия у заместителя главного инженера Оренбургских тепловых сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" Уварчева Ю.И. полномочий на подписание от имени ответчика письма N 07-787 от 17.02.2010 о назначении ответственных на отбор проб, довод ответчика о подписании письма неуполномоченным лицом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции критически.

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализов сточной воды N 88) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных распоряжением главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга".

Поскольку результаты анализа проб сточных вод не оспорены ответчиком соответствующими доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал нарушение ответчиком предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах.

Согласно п.70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил N 167, прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г.. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В силу пункта 5.2 договора N 741/10 сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.02.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные Распоряжением Главы города Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции Постановления Администрации города Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

Из пункта 26 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в сто раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнению, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2 или более 12.

Поскольку фактическая концентрация по железу превышает предельно допустимые концентрации в 281 раз (28,1 мг/дм3 при допустимом значении 0,1 мг/дм3), сброс сточных вод ответчиком в феврале 2010 года судом первой инстанции правомерно отнесён к залповым.

В соответствии с пунктом 25 распоряжения главы от 19.06.1996 N 498-р плата за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается исходя из принятой кратности в цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.

Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 12 Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805 под залповым сбросом сточных вод понимается кратковременное поступление в канализацию сточных вод с резко увеличенным расходом и/или концентрацией загрязняющих веществ.

Расчетным периодом для взимания платы за залповый сброс загрязняющих веществ является календарный месяц, в связи с чем плата за залповый сброс загрязняющих веществ за период с 18.02.2010 по 28.02.2010 составляет 108 177 руб. 58 коп. с учетом НДС, так как предельный размер платы за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 23, 23.1 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, применяемых к разности между фактической (ФК) и допустимой (или временно допустимой) концентрациями (ДК) или (ВДК) загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, базовых нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении ДК) или лимита (при нарушении ВДК) размещения осадков на один куб. м сточных вод, коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона, пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадков, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, учитывается доля сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты владельцев систем канализации по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в системы канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде (п.24 распоряжения главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р).

На основании протокола N 88 помимо факта залпового сброса по железу также установлено превышение ПДК загрязняющих веществ. С учетом п.п. 23.1, 23.2, 24 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р, расчет платы за указанное превышение производится на основании объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев (с 01.03.2010 по 31.03.2010) по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец в расчете платы за превышение ПДК загрязняющих веществ учитывает объем сброшенных сточных вод за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, исключая период с 18.02.2010 по 28.02.2010, по которому рассчитана плата за залповый сброс. Указанный расчет требованиям п.п. 23.1, 23.2, 24 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р не противоречит.

Таким образом, плата за превышение ПДК загрязняющих веществ в период 01.03.2010 по 31.03.2010 составляет 118 405 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 405 руб. 03 коп. (с учетом НДС) платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период 01.03.2010 по 31.03.2010, в связи с чем решение подлежит изменению.

Доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты платы за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах ответчик не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 226 582 руб. 62 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств уплаты истцом госпошлины, госпошлина по иску подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в сумме 7 531 руб. 65 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2011 по делу N А47-1874/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 226 582 руб. 62 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 531 руб. 65 коп."

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Рачков

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова