Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 18АП-10825/11

г. Челябинск

23 ноября 2011 г.

Дело N А47-1851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-1851/2011 (судья Каракулин В.И.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Филиппов В.А. (доверенность от 03.10.2011).

ООО "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 12.09.2011), Ефанова И.К. (доверенность от 12.09.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании о взыскании 301 867 руб. 64 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (т. 1, л.д.3-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2011 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 037 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 87-92).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургская ТГК" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 99-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургская ТГК" сослалось на то, что пробы сточной воды были взяты не из контрольного колодца, в силу чего, акт отбора сточных вод от 13.01.2010 не может являться надлежащим доказательством.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что контрольный канализационный колодец, из которого отобраны пробы, является последним на канализационной системе ответчика. Схемы сетей также нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку из них невозможно определить, где проходят канализационные сети, по которым отводят стоки ответчика.

Утверждает, что в колодце, из которого была отобрана проба, происходит смешивание сточных вод ответчика и иных потребителей.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что система коммунальной канализации и колодец принадлежат истцу и им обслуживаются.

Считает, что лица, подписавшие акт отбора проб от 13.01.2010, акт обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010, не обладали полномочиями на их подписание.

Кроме того, письмо ответчика от 17.02.2010 N 07-787 подписано Уварчевым Ю.И. также в отсутствие полномочий на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с иными лицами и формирование списка ответственных лиц.

Полагает, что составление акта в присутствии представителя абонента предусмотрено п. 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), данное положение также отражено в п. 2.1, 2.1.5 договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008.

По мнению ответчика, истец неправомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций (далее - ПДК) за февраль и март 2010 года с применением семикратного тарифа за услуги по приему сточных вод.

До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что согласно положениям Правил N 167 контрольным колодцем является последний колодец на канализационной сети абонента. Подтверждением того, что пробы взяты именно из последнего колодца сети абонента, является схема экспликации системы водоотведения от котельной "Ж/д техникум". Ответчик доказательств в опровержение данного факта в материалы дела не представил. Полномочия Киргизова С.Н. ответчик подтвердил в письме от 17.02.2010. Согласно п. 66 Правил N 167 абонент имеет право участвовать при отборе проб, присутствие его представителей не является обязательным условием для надлежащего составления акта отбора проб. Обращает внимание суда на то, что в возражениях на отзыв ответчика в суде первой инстанции истцом был приобщен расчет платы за сброс загрязняющих веществ с учетом зафиксированного залпового сброса по ион-амония.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008 ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) обязался отпускать ОАО "Оренбургская ТГК" (абонент) воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д.5-14).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора отпуск воды абоненту производится из системы водоснабжения поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к сетям водоснабжения поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки подачи воды определяются приложением N 1 к настоящему договору; прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, объекты абонента, присоединенные к канализационной сети поставщика согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимые нормативные показатели при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы г.Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Пунктом 2.1.5 установлена обязанность поставщика (истца по делу) систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб; отбор проб может быть произведен в любое время суток, в присутствии представителя абонента.

Согласно пункту 5.3 поставщик имеет право в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории; при отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам ее анализа, если при этом в соответствии с условиями настоящего договора не отбиралась арбитражная (параллельная) проба.

В соответствии с пунктом 5.1 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата, сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Согласно п. 1.4 при выполнении условий настоящего договора, а также при взаимных расчетах стороны обязались руководствоваться, в том числе положениями Правил N 167.

13 января 2010 года работниками ООО "Оренбург Водоканал" (инженером промгруппы Ивановой С.А.) в присутствии представителей ответчика - мастера Киргизова С.Н. и лаборанта Фроловой Т.М. был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации на объекте - котельная "Ж/д техникум", о чем был составлен соответствующий акт (т.1, л.д.16).

В результате анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа сточной воды N 09 от 18.01.2010) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" (т.1 л.д.17).

На основании Распоряжения Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, согласно которому сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 301 867 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что ОАО "Оренбургская ТГК" обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 301 867 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ответчиком подтвержден материалами дела. Истец, по мнению суда, правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ за период с 13.01.2010 по 31.03.2010 на основании акта отбора проб от 13.01.2010.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В п.1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил N 167.

Правилами N 167 регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно п. 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

Согласно пунктам 63, 64, 65 Правил N 167 запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с пунктом 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, и подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт превышения ПДК загрязняющих веществ в отобранных пробах подтвержден истцом актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 13.01.2010 (т. 1, л.д. 16), подписанным представителями абонента без возражений, а также протоколом результатов анализов сточной воды N 09 от 18.01.2010 (т. 1, л.д. 17).

Из указанного акта можно определить, из какого колодца производился отбор пробы, а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом 13.01.2010, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле акт отбора проб, протокол результатов анализов сточной воды обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением загрязняющих веществ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Оренбург Водоканал" исковых требований.

Довод ответчика о том, что отбор проб сточных вод абонента произведен не из контрольного канализационного колодца, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из п. 64, 65 Правил N 167 следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом упомянутых нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

При этом согласно п. 1 Правил N 167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В соответствии с требованиями пункта 31 приложения N 1 к Распоряжению Главы г.Оренбурга от 20.03.1997 г. N 525-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города" фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам.

Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

Условиями договора N 741/10 от 27.02.2008 действительно не определены контрольные канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод на объектах абонента.

Вместе с тем, в акте от 13.01.2010 (т. 1, л.д. 16) указано, что местом отбора проб является контрольный канализационный колодец.

В соответствии с п. 1 Правил N 167 отбор проб сточных вод по котельной ответчика "Ж/д техникум" производен истцом из последнего колодца на канализационной сети абонента, который представляет собой врезку в систему коммунальной канализации, что подтверждается схемой сетей с указанием контрольных канализационных колодцев (т.1, л.д. 19-20), копией исполнительной съемки сетей канализации по котельной "Ж/д техникум", составленной МБУ "Городской центр градостроительства" (т. 2, л.д.71-72).

Из данных схем усматривается, что вышеуказанный колодец является единственным колодцем на канализационной сети абонента перед врезкой в систему коммунальной канализации, из которого возможно произвести отбор проб.

Правильность указанных схем сетей ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств того, что имеется иной контрольный колодец ОАО "Оренбургская ТГК" не представлено.

Также судом правомерно принят во внимание акт обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010 (т. 1, л.д. 21) составленный с участием представителей сторон, где указано, что местом отбора проб 13.01.2010 являлся контрольный канализационный колодец, именно этот колодец (по котельной "Ж/д техникум", расположенной по адресу: г.Оренбург, ул. Коростылевых, 28б) согласован сторонами в схеме месторасположения контрольного канализационного колодца (т.1 л.д.19-20).

В акте обследования сетей водоотведения абонента от 02.08.2010 отражено, что промышленные и хозяйственные стоки из котельной "Ж/д техникум" попадают в КК1, который является контрольным; от здания котельной имеется выпуск, из которого имеется возможность осуществлять отбор стоков; в КК1 попадают стоки других абонентов; отборы проб стоков из КК1 производились 13.01.2010 и 23.04.2010, иные колодцы для отбора проб стоков отсутствуют (т. 1, л.д. 21).

Кроме того, акт отбора проб от 13.01.2010 подписан представителями ответчика без возражений, что отбор производился из надлежащего контрольного колодца.

Утверждение заявителя, что лица, подписавшие акт отбора проб от 13.01.2010 со стороны ответчика, не обладали на то полномочиями, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ лица, подписавшие акты со стороны ответчика, являются его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Так, согласно письму N 07-787 от 17.02.2010 ОАО "ОТГК" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети и приложенному к письму списку (т. 1, л.д. 23-28), мастер Киргизов С.Н. и лаборанта Фроловой Т.М. назначены ответственными лицами для контроля за качественным составом сточных вод от котельной "Ж/д техникум".

Таким образом, последующее согласование сторонами контрольного канализационного колодца и лиц, назначенных ответственными за контролем качества состава сточных вод, не может служить основанием для признания акта отбора проб сточных вод от 13.01.2010 надлежащим доказательством.

Ссылка ответчика на то, что письмо N 07-787 от 17.02.2010 подписано неуполномоченным лицом - заместителем главного инженера Оренбургских тепловых сетей ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" Уварчевым Ю.И., отклоняется, поскольку доказательства отсутствия у указанного лица полномочий на направление такого рода писем, а именно должностной инструкции заместителя главного инженера с указанием перечня его должностных обязанностей, ответчиком суду первой инстанции не представлены.

Сведения о том, что Уварчев Ю.И. действовал без резолюции (задания) директора обособленного подразделения общества дать ответ на письмо ООО "Оренбург Водоканал" и сформировать список лиц, ответственных за отбор сточных вод по котельным, а также отзыв письма в адрес истца не поступали. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с Приказом о распределении обязанностей между руководителями обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" N 316 от 21.05.2008 заместитель главного инженера Уварчев Ю.И., в частности, организовывает эксплуатацию районных котельных, ЦТП и тепловых сетей, обеспечивает реализацию комплекса мер по охране окружающей среды. Таким образом, направления деятельности, функциональные обязанности и ответственность указанного лица не свидетельствуют об отсутствии у него полномочий на формирование списка ответственных лиц и направление письма N 07-787 от 17.02.2010 в адрес истца.

Ссылка ОАО "Оренбургская ТГК" на то, что пробы отобраны истцом со дна колодца, а не из выпускной трубы, апелляционной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а именно актом от 13.01.2010, подписанным представителями ответчика без возражений, из чего следует, что отбор проб произведен надлежащим образом из выпускной трубы.

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 3.2.8 договора имел возможность представить результаты анализа арбитражной (параллельной) пробы, отобранной самим ответчиком, однако, не воспользовался данным правом.

Указание ОАО "Оренбургская ТГК" на то, что составление акта в присутствии представителя абонента предусмотрено п. 66 Правил N 167, п. 2.1, 2.1.5 договора ресурсоснабжения N 741/10 от 27.02.2008, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с актом отбора проб от 13.01.2010 акт составлен в присутствии мастера Киргизова С.Н. и лаборанта Фроловой Т.М., являющихся представителями ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что система коммунальной канализации и колодец принадлежат истцу и им обслуживаются, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что система коммунальной канализации и колодец находятся на обслуживании иного лица не представлено.

При этом, в материалы дела представлены договор аренды движимого муниципального имущества N 2 от 27.10.2003 с приложением перечня сетей водоснабжения и водоотведения, согласно которому указанные сети переданы ООО "Оренбург Водоканал" во временное владение и пользование на срок 20 лет, а также баланс водопотребления и водоотведения по объектам ОТС ОАО "Оренбургская ТГК" (т. 2, л.д. 14-19).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов ДК за февраль и март 2010 года с применением семикратного тарифа за услуги по приему сточных вод.

Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил N 167, прием сточных вод осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения, при этом порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, превышения нормативов сброса сточных вод признаются существенным условием договора (пункт 13 Правил N 167).

Согласно пункту 5.1 договора N 741/10 от 27.02.2008 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации поставщика с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г.. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

В силу пункта 5.2 договора N 741/10 сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы города Оренбурга от 27.02.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г.Оренбурга" либо временно согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные Распоряжением Главы города Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999 (в редакции Постановления Администрации города Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п).

При этом расчет платы за сверхнормативный сброс за период с 13.01.2010 по 31.03.2010, принятый во внимание судом первой инстанции, произведен по семикратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в январе 2010 года у ответчика был зафиксирован факт залпового сброса по ион-амонию.

Между тем, истцом при расчете и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 12 Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805 под залповым сбросом сточных вод понимается кратковременное поступление в канализацию сточных вод с резко увеличенным расходом и/или концентрацией загрязняющих веществ.

В соответствии с п.26 Распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Распоряжение Главы от 19.06.1996 N 498-р) залповым сбросом считается сброс сточных вод с превышением более чем в сто раз допустимой концентрации (ДК) по любому виду загрязнению, а также сброс агрессивного стока с pH менее 2 или более 12.

Поскольку фактическая концентрация по аммонию иону превышает предельно допустимые концентрации в 109 раз (35,0 мг/дм(3) при допустимом значении 0,32 мг/дм(3)), сброс сточных вод ответчиком в январе 2010 года является залповым.

В соответствии с пунктом 25 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р плата за установленный факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ, устанавливается исходя из принятой кратности в цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, действующего тарифа на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.

Предельный размер кратности цены (тарифа) за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, расчетным периодом для взимания платы за залповый сброс загрязняющих веществ является календарный месяц, расчет должен быть произведен за календарный месяц.

На основании изложенного плата за залповый сброс загрязняющих веществ за период с 13.01.2010 по 31.01.2010 составляет 83 462 руб. 32 коп. без учета НДС, так как предельный размер платы за факт залпового сброса всех видов загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (т.1, л.д. 87-89).

Пунктом 23, 23.1 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, но не превышающих концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, применяемых к разности между фактической (ФК) и допустимой (или временно допустимой) концентрациями (ДК) или (ВДК) загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, базовых нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении ДК) или лимита (при нарушении ВДК) размещения осадков на один куб. м сточных вод, коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона, пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадков, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов. Кроме того, учитывается доля сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты владельцев систем канализации по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в системы канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев. При этом, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением ДК и (или) ВДК загрязняющих веществ в каждом расчетном периоде ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде (п.24 распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р).

На основании протокола N 09 18.01.2010 (т. 1, л.д. 17) помимо факта залпового сброса по аммонию-иону также установлено превышение ПДК загрязняющих веществ.

С учетом п.п. 23.1, 23.2, 24 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р, расчет платы за указанное превышение производится на основании объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб владельцами систем канализации, но не более трех месяцев (с 13.01.2010 по 31.03.2010) по трехкратной цене (тарифу) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец в расчете платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, приложенном к возражениям на отзыв (т.1 л.д. 87-88), учитывает объем сброшенных сточных вод за период с 01.02.2010 по 31.03.2010, исключая период с 13.01.2010 по 31.01.2010, по которому рассчитана плата за залповый сброс. Указанный расчет требованиям п.п. 23.1, 23.2, 24 Распоряжения Главы от 19.06.1996 N 498-р не противоречит.

Таким образом, плата за превышение ПДК загрязняющих веществ в период составит 73 867 руб. 59 коп. без учета НДС.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, приложенным к возражениям на отзыв ответчика в суде первой инстанции (т.1 л.д. 87-88), и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 185 649 руб. 29 коп. (с учетом НДС) платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. В силу чего решение Арбитражного суда Оренбургской области 06.09.2011 по делу N А47-1851/2011 следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2011 по делу N А47-1851/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" 185 649 руб. 29 коп. основного долга, 5 557 руб. 99 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" 770 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин