Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-3778/10

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А71-19586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от должника, ИП Ревенко Е.А.: Ревенко Е.А., паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А. - Жданова Владимира Павловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 15.01.2007 г.., договоров безвозмездного пользования N 1 от 21.01.2007 г.., N 1 от 01.04.2010 г.., N 2 от 05.06.2010 г.., N 3 от 05.06.2010 г.., N 4 от 15.06.2010 г..

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-19586/2009 о признании индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны (ИНН 182800100241, ОГРНИП 304182805000144) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2010 г.. отказано в признании индивидуального предпринимателя Ревенко Е.А. (далее - должник, предприниматель Ревенко) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г.. указанное решение отменено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Ревенко утвержден Жданов В.П.

11 апреля 2011 года конкурсный управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании мнимыми на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следующих сделок:

- договора купли-продажи от 15.01.2007 г.., заключенного между индивидуальными предпринимателями Щениным В.А и Щениным Д.А.,

- договора безвозмездного пользования от 21.01.2007 г.. N 1, заключенного между Щениным Д.А. и предпринимателем Ревенко,

- договора безвозмездного пользования от 01.04.2010 г.. N 1, заключенного между Щениным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ревенко В.Н.,

- договоров безвозмездного пользования от 05.06.2010 г.. N 2 и N 3, заключенных между Щениным Д.А. и ООО "Магнум" (далее - общество "Магнум"),

- договора безвозмездного пользования от 15.06.2010 г.. N 4, заключенного между Щениным Д.А. и обществом "Магнум".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 г.. производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок мнимыми прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 г.. определение суда от 06.06.2011 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 23.08.2011 г.., заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. о признании вышеназванных сделок недействительными назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Ревенко Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 15.01.2007 г.. между ИП Щениным В.А. и Щениным Д.А., договоров безвозмездного пользования N 1 от 21.01.2007 г.. между Щениным Д.А. и ИП Ревенко Е.А., N 1 от 01.04.2010 г.. между Щениным Д.А. и ИП Ревенко В.Н., N 2 от 05.06.2010 г.. между Щениным Д.А. и ООО "Магнум", N 3 от 05.06.2010 г.. между Щениным Д.А. и ООО "Магнум", N 4 от 15.06.2010 г.. между Щениным Д.А. и ООО "Магнум" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Жданов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый, ссылаясь на наличие оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми.

В жалобе конкурсным управляющим указано, что сооружения, являющиеся объектами по спорному договору купли-продажи принадлежали и принадлежат ИП Ревенко Е.А. (до заключения брака - Щенина Е.А.). В подтверждение мнимости оспариваемых сделок заявитель жалобы ссылается на то, что должник до заключения брака не только владела данным имуществом, на протяжении всего периода времени пользовалась им с целью получения дохода от предпринимательской деятельности; оспариваемые договора заключены между близкими родственниками Ревенко Е.А. (братом и сыном), а также ООО "Магнум", учредителем которого является брат - Щенин В.А., с целью сокрытия имущества должника.

Должник, предприниматель Ревенко Е.А. согласно письменному отзыву против доводов апелляционной жалобы возражала; просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании должник возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ст.ст. 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Ревенко Е.А. обратился с заявлением о признании мнимыми следующих сделок:

1) договора купли-продажи от 15.01.2007 г.. (л.д. 10), заключенного между индивидуальными предпринимателями Щениным В.А (продавец) и Щениным Д.А. (покупатель), по продаже четырех торговых павильонов ("Перекресток", "Обжора", "Пятачок", "Маштехникум");

2) договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 21.01.2007 г.. N 1 (л.д. 11-12), заключенного между Щениным Д.А. и предпринимателем Ревенко (ранее - Щенина), по передаче в пользование должнику двух торговых павильонов (в районе ул. Королева, остановка "Маштехникум" и по ул. 1905 года между домами 21-25);

3) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2010 г.. N 1 (л.д. 13-14), заключенного между Щениным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ревенко В.Н., по передаче в пользование Ревенко В.Н. нежилого помещения, расположенного по ул. 1 Мая-Кирова;

4) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.06.2010 г.. N 2 (л.д. 24-25), заключенного между Щениным Д.А. и обществом "Магнум", по передаче в пользование обществу "Магнум" торгового павильона, расположенного по ул. Королева, остановка "Маштехникум";

5) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.06.2010 г.. N 3 (л.д. 17-18), заключенного между Щениным Д.А. и обществом "Магнум", по передаче в пользование обществу "Магнум" торгового павильона, расположенного в районе ул. 1Мая, 127, магазин "Обжора";

6) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.06.2010 г.. N 4 (л.д. 21-22), заключенного между Щениным Д.А. и обществом "Магнум", по передаче в пользование обществу "Магнум" торгового павильон, расположенного в районе ул. 1905 года, д. 21-25, магазин "Пятачок".

Заявленные требования конкурсным управляющим мотивированы ссылками на ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Закона о банкротстве, при уточнении оснований требования дополнены ссылками на главу III.1 Закона о банкротстве и п.п. 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ N 63 (л.д. 76-96).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принадлежности имущества, переданного по оспариваемым договорам, должнику с указанием на отсутствие судебных актов о признании права собственности за должником спорных нежилых помещений, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель фактически хочет разрешить спор о праве собственности на указанные нежилые помещения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения должника участвующего в судебном заседании, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В силу п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Исключение из указанного порядка составляют случаи, когда заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявлены другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления). Такие заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Из содержания заявления конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в перечень оспариваемых сделок входят не только сделки, совершенные с участием физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (Щенин Д.А.), но и сделки, в которых должник (предприниматель Ревенко) вообще не являлась участником.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве сделок, в которых должник не является одной из сторон, а именно:

договора купли-продажи от 15.01.2007 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Щениным В.А. и Щениным Д.А.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 01.04.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ревенко В.Н.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 3 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 4 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум" у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому в этой части обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего о признании этих сделок недействительными - прекращению, применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в признании недействительной сделки с участием должника - сделки по передаче должнику в безвозмездное пользование двух торговых павильонов на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 21.01.2007 N 1.

Заявленные требования конкурсным управляющим в отношении данной сделки мотивированы ссылками на ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 1 от 21 января 2001 года Щенин Денис Александрович (Ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование индивидуальному предпринимателю Щениной (Ревенко) Елене Александровне (Ссудополучатель) торговые павильоны, расположенные по адресам: г. Воткинск, в районе ул. Королева, остановка "Маштехникум", площадью 42,6 кв.м. и г. Воткинск, в районе ул. 1905 года, между домами 21-25, площадью 73,1 кв.м. для организации торговли продуктами питания.

Исходя из документов на водоотведение и электрообеспечение, должник использовал переданное имущество в процессе предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная норма права подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Оценив условия оспариваемого договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции верно установил, что договор заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости данного договора, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы заявителя о том, что имущество, переданное Ревенко Е.А. в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 21.01.2007 N 1, фактически принадлежит самой Ревенко Е.А., носят предположительный характер и документально не обоснованы. В этой части имеющие значение для дела обстоятельства судом выяснены полно, выводы суда, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права судом не допущены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственные пошлины за рассмотрение заявления в размере 4 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию за счет имущества должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года по делу N А71-19586/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными следующих сделок:

договора купли-продажи от 15.01.2007 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Щениным В.А. и Щениным Д.А.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 01.04.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ревенко В.Н.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 3 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 4 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум".

Производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок:

договора купли-продажи от 15.01.2007 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Щениным В.А. и Щениным Д.А.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 1 от 01.04.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и индивидуальным предпринимателем Ревенко В.Н.;

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 3 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум";

договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 4 от 01.05.2010 года, заключенного между Щениным Д.А. и ООО "Магнум"

прекратить.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2011 года по делу N А71-19586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет имущества индивидуального предпринимателя Ревенко Елены Александровны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур