Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 03АП-4085/11

г. Красноярск

23 ноября 2011 г.

Дело N А33-2339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО "УК "Красжилсервис"): Иконниковой И.В. - представителя по доверенности от 01.07.2011 N 505,

от ответчика (ООО "Райдер"): Новиковой И.Л. - директора на основании решения от 07.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райдер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-2339/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) (далее - ООО "УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райдер" (ОГРН 1022402489768, ИНН 2465062892) (далее - ООО "Райдер", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 249 536 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 070 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска.

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 12.07.2005 N 364-э/р в размере 319 753 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 070 рублей 71 копейки. Уточнение иска принято судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Райдер" взысканы в пользу ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" основной долг в сумме 319 753 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 22 688 рублей 80 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 21.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при определении размера подлежащего внесению ответчиком ежемесячного платежа за содержание и ремонт общего имущества, учетной единицей должно быть приходящееся на долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество количество квадратных метров в общей площади нежилых помещений многоквартирного дома. ООО "Райдер" занимает в доме 486,7 кв.м или 1,76% от общей площади дома, следовательно, задолженность ответчика за период с 01.03.2008 по 31.05.2011 отсутствует, а существует переплата в размере 2 116 рублей 94 копеек.

Третье лицо - Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения. В связи с этим ООО "Райдер" заключило с ООО "УК "Красжилсервис" договор от 12.07.2005 N 364-Э/Р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения. Таким образом, арендатор в силу договора принял на себя обязательство по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся занимаемые им помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возникает у арендатора с момента заключения договора аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 21.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2001 между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Райдер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6488, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 677,3 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 391,2 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (цель - для использования под магазин) (л.д. 68-74, т.1).

16.11.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Райдер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10934, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 428,5 кв.м, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (цель - для использования под бар, бильярдную, подсобные помещения) (л.д. 114-118, т.1).

Согласно пункту 4.2.5 договоров аренды арендатор обязуется в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

12.07.2005 между ООО "УК "Красжилсервис" и ООО "Райдер" заключен договор N 364-Э/Р на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения, по условиям которого ООО "УК "Красжилсервис" обеспечивает осуществление технической эксплуатации и содержания мест общего пользования домовладения, а ООО "Райдер" производит оплату эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1 (л.д. 121-122, т.1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

28.11.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Красжилсервис" (протокол общего собрания от 28.11.2006 N 529).

01.10.2007 между ООО "УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом N 385-у, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) (л.д. 33-56, т.1).

В период с марта 2008 года по май 2011 года оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО "Райдер" не производилась. Задолженность составила 319 753 рубля 25 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома в сумме 319 753 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 070 рублей 71 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 12.07.2005 N 364-Э/Р является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, обязано доказать следующие факты: стоимость оказанных услуг; факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие. Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организаций. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Красжилсервис" (протокол общего собрания от 28.11.2006 N 529).

01.10.2007 между ООО "УК "Красжилсервис" г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом N 385-у.

Между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) (в настоящее время Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска) и ООО "Райдер" (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2001 N 6488 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, общей площадью 677,3 кв.м, в том числе подвальное помещение площадью 391,2 кв.м.

В подтверждение факта несения расходов по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1, истцом представлены договоры, заключенные с подрядными организациями:

- договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Аварийно-техническая служба" на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда N 10-АТ от 01.02.2008; N 10-АТ от 01.01.2009; N 10-АТ от 01.01.2010 (л.д. 1-6, 20-26, 40-44, т.2);

- договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Агро-лига" на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции N 17-Д от 03.03.2008, N 16-Д от 01.01.2009, N 79-Д от 30.12.2009 (л.д. 1-21, 32-44, 64-78, т.3);

- договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилремсервис" на выполнение работ N 1-ТО от 01.02.2008; N 1-ТО от 01.01.2009 (л.д. 1-6, 20-25, т.5);

- договор с обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 30.12.2009 N 80-Л (л.д. 1-11, т.3);

- договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Соллифтремонт" на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов N 2-Л от 01.02.2008, N 2-Л от 01.01.2009 (л.д. 101-110, 121-134, т.3).

В подтверждения исполнения обязательств по договорам истцом представлены акты выполненных работ по указанным договорам. В подтверждение несения расходов по договорам истцом представлены платежные поручения.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждают затраты истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома и, как следствие, возникновение права требования оплаты общих для всего домовладения расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников (арендаторов) помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников (арендаторов) помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

В период с марта 2008 года по май 2011 года оплата расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не производилась.

Тарифы за 1 кв.м., использованные истцом для расчета задолженности, установлены решениями Красноярского городского совета от 19.12.2007 N В-386 на 2008 год, N В-63 от 22.12.2008 на 2009 год, N 8-132 от 22.12.2009 на 2010 год (л.д. 1-30, т.6).

Исходя из размера занимаемой ответчиком площади (486,7 кв.м.), с учетом действующих в соответствующий период тарифов, истцом обоснованно насчитана задолженность ответчика в сумме 319 753 рублей 25 копеек.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, определены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.12.2008 по 10.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 8%. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 070 рублей 71 копейку. При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции установлена арифметическая ошибка, при пересчете которого арбитражным судом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 688 рублей 80 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в спорный период, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму основного долга 319 753 рубля 25 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 688 рублей 80 копеек.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет задолженности не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из тарифа, установленного в решениях Красноярского городского Совета депутатов, умноженного на единицу измерения - 1 кв.м. площади занимаемого помещения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-2339/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-2339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Райдер", г.Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 266 рублей 06 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2011 N 73.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.