Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 12АП-8117/11

г. Саратов

25 ноября 2011 г.

Дело N А57-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В. по доверенности от 11.01.2011 N 02-02/6, выданной сроком до 31.12.2011,

от Администрации Октябрьского района администрации муниципального образования "Город Саратов" - Абайделлина Н.Р. по доверенности от 07.11.2011 N 01-24-07/173, выданной сроком на один год,

от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова - Чепенко Л.А. на основании приказа отдела образования администрации Октябрьского района администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17.05.2002 N 70,

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бычкова В.В. по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/52, выданной сроком на один год,

от Комитета по образованию администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тымчик И.В. по доверенности от 02.06.2011 N 7, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А57-5611/2011 (судья Волкова М.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Надежда"

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования для детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации г. Саратова, комитету по финансам администрации г. Саратова,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация Октябрьского района г. Саратова, Комитет по образованию администрации муниципального образования "Город Саратов",

о взыскании 49035 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Надежда" к МОУ ДОД "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова, Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание доли муниципального образования город Саратов в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 49035 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2011 г. с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Надежда" взыскана сумма долга в размере 49035 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В иске к Комитету по финансам администрации г. Саратова отказано. В остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" также не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к муниципальному образованию "Город Саратов" отказать.

Администрация и комитет по финансам считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Надежда" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, дом N 62/70 с 01.02.2008.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова является пользователем помещения, общей площадью 326,9 кв.м. (подростковый клуб "Атлет"), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д.62/70, на основании контракта на право оперативного управления нежилым помещением.

Указанное помещение является муниципальной собственностью г. Саратова на основании решения малого Совета N 233 от 29.01.1993.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта N 1677 на право оперативного управления нежилым помещением срок действия контракта - бессрочный с 01.10.2005.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2. контракта N 1677 пользователь обязан содержать здание, сооружение, нежилое помещение в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарным и противопожарным правилам и требованиям по охране жизни и здоровья граждан, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, сооружения, его помещений и коммуникаций.

Из контракта N 1677 от 07.11.2005 г. на право оперативного управления нежилым помещением следует, что обязанность по содержанию здания, сооружений, нежилого помещения, в том числе обязанность по капитальному и текущему ремонту объектов недвижимости, собственником, в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова, возложена на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова.

За период с 01.01.2010 по 31.12.2010 у МОУ ДОД "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова перед ТСЖ "Надежда" образовалась задолженность в размере 49035 руб.

В связи с неисполнением МОУ ДОД "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова своей обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

Согласно ст. 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Тарифы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, что подтверждается выписками из протокола N 2 от 08.02.2009 и N 1 от 24.02.2010 года общего собрания собственников помещений.

Размер задолженности сторонами не оспаривается.

Часть 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку последний пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, МОУ ДОД "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги товариществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

В связи с чем, товарищество правомерно осуществило расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования "Город Саратов" как собственника имущества, удовлетворил их исходя из следующего.

Собственником имущества должника МОУ ДОД "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова является муниципальное образование "Город Саратов".

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В связи с изложенным доводы Администрации муниципального образования "Город Саратов" о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лишь при отсутствии или недостаточности денежных средств у должника не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгу учреждения.

Вместе с тем, взыскивая в субсидиарном порядке с муниципального образования заявленную сумму долга, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал главного распорядителя средств муниципального бюджета, что может затруднить исполнение судебного акта или сделать его исполнение невозможным.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.11.2010 N 6763/10 указал на следующее.

Из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

В силу п.п. "в" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Таким образом, главного распорядителя бюджетных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 (в ред. от 29.04.2009) комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

В соответствии с п. 3.43 Положения комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно п. 3.44, 4.1 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в иске к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует отменить. Решение изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Надежда" сумму долга в размере 49035 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплату услуг представителя в размере 10000 руб.".

В остальной части решение законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А57-5611/2011 в части отказа в иске к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" отменить.

Решение изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей" Октябрьского района г. Саратова, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Надежда" сумму долга в размере 49035 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплату услуг представителя в размере 10000 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин