Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11675/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А50-13878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Бурундукова Е.А., доверенность от 08.08.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шипицына Ивана Мартемьяновича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2011 года

по делу N А50-13878/2011,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Шипицыну Ивану Мартемьяновичу (ОГРНИП 304590336600390, ИНН 590400003409)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее -истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипицыну Ивану Мартемьяновичу (далее - ответчик, предприниматель Шипицын И.М.) о взыскании 878 576 руб. 77 коп., в том числе 781 124 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 27.11.2002 N 257-02, 97 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 614 185 руб. 43 коп., в том числе 551 789 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 62 395 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда от 26.09.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчику начислен земельный налог за пользование спорным земельным участком за 2008-2010 годы, при уплате которого ответчик будет освобожден от уплаты арендных платежей за этот период; с момента передачи ответчику земельного участка по договору купли-продажи от 12.10.2007 N 131-7 прекращены обязательства ответчика по внесению арендной платы.

По мнению ответчика, судом ошибочно определена арендная плата за 2008 год в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П, арендная плата должна определяться в размере не более чем в двукратного годового размера арендной платы, рассчитанной для 2007 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, поскольку до момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок собственником земельного участка являлось муниципальное образование г. Пермь; поскольку переход к ответчику права собственности на земельный участок зарегистрирован только 24.06.2011, до 24.06.2011 ответчик обязан вносить арендную плату за использование земельного участка.

Предприниматель Шипицын И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кадастрового плана земельного участка от 14.03.2003 N 01/03-1098.

На основании п. 2 ст. 268 АПК РФ представленная предпринимателем копия документа приобщена апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Перми от 19.09.2002 N 2548 между Администрацией города Перми (арендодатель) и предпринимателем Шипицыным И.М (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2002 N 257-02.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 года 11 месяцев с 20.09.2002 по 19.08.2007 земельный участок площадью 2 159, 346 кв.м. с кадастровым номером 20:13, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, под склад с антресольным этажом, литер Е, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора арендная плата, действующая в течение 2002 года, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 12 878 руб. 34 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.2.5. договора. Для арендатора - физического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до 15 сентября за 1 полугодие и до 15 ноября за 2 полугодие.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата индексируется в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете" один раз в год, а также пересчитывается в случае принятия соответствующих решений органами исполнительной власти или местного самоуправления в одностороннем порядке.

Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы до 20 февраля каждого года официальным извещением с указанием номера и даты (п. 2.5. договора).

20.09.2002 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.15).

15.04.2003 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2011 (л.д.17).

Из копии кадастрового плана земельного участка от 14.03.2003 N 01/03-1098, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела, следует, что земельный участок площадью 2159, 35 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Данщина Сергея, 6/а, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 1 0020:0013, с разрешенным использованием - под склад с антресольным этажом.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

12.10.2007 на основании приказа Управления земельных отношений администрации города Перми от 06.09.2007 N 2004-з между Управлением земельных отношений администрации города Перми (продавец) и предпринимателем Шипицыным И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 131-7, в соответствии с условиями которого покупателю передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2159, 35 кв.м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0020:0013, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Данщина Сергея, 6/а, под одноэтажное панельное здание склада с антресольным этажом, литер Е.

12.07.2007 земельный участок передан от продавца покупателю по акту приема-передачи (л.д.33).

Право собственности предпринимателя Шипицына И.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 24.06.2011, что подтверждается отметкой на договоре, свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011 (л.д. 32, 36).

Считая, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 781 124 руб. 90 коп. за период 15.11.2002 по 09.06.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 451 руб. 87 коп. за период с 16.11.2008 по 09.06.2011 (согласно расчету), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Истец рассчитал задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 01.07.2002 по 31.12.2010 в сумме 781 124 руб. 90 коп.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы, срок уплаты которой истек до 11.07.2008. При этом суд учел, что истец обратился с иском в суд 11.07.2011 (согласно календарному штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении).

Поскольку п. 2.2. договора аренды предусмотрено, что за 1 полугодие арендная плата подлежит уплате до 15 сентября, за 2 полугодие - до 15 ноября, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008-2010 годы не пропущен.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности по арендной плате на основании Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области" с последующими изменения и дополнениями, Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции Постановлений Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п, от 26.12.2008 N802-П, Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Установив, что ответчик использовал земельный участок, обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части основного долга в сумме 551 789 руб. 87 коп.

Исчисление судом первой инстанции задолженности ответчика по арендной плате в сумме 551 789 руб. 87 коп. закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, по расчету суда составили 62 395 руб. 56 коп. за период с 16.11.2008 по 09.06.2011, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, существовавшей на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения суда.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции принят.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 614 185 руб. 43 коп., в том числе 551 789 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 62 395 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен судом правомерно.

В части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований решение суда не обжаловано, в данной части законность и обоснованность решения суда суд апелляционной инстанции не проверял (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента передачи земельного участка по договору купли-продажи от 12.10.2007 N 131-7 прекращены обязательства ответчика по внесению арендной платы, судом апелляционной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Земельный участок является объектом недвижимости, согласно п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя земельного участка только с момента такой регистрации. Гражданско-правовые обязательства, в том числе и арендные, прекращаются по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, в том числе в соответствии со ст. 413 ГК РФ - совпадением должника и кредитора в одном лице.

Момент регистрации права собственности на земельный участок, выкупленный арендатором этого участка, является моментом возникновения на данный участок права частной собственности, и именно в этот момент происходит совпадение кредитора (собственника, арендодателя) и должника (нового собственника, бывшего арендатора) в одном лице. Соответственно в силу ст. 413 ГК РФ только в этот момент прекращается и арендное обязательство.

Поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано только 24.06.2011, следовательно, в спорный период ответчик обязан вносить арендную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику начислен земельный налог за пользование спорным земельным участком за 2008-2010 годы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как указано выше, до момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок у последнего сохраняется обязанность по внесению арендной платы за использование данного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что арендная плата за 2008 год ошибочно определена в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П, являются необоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции Постановления Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п арендная плата за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, установлена в размере, равном 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков на 2008 год по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2008, но не более двукратного годового размера арендной платы, установленного в 2007 году

Из обжалуемого решения следует, что размер задолженности по арендной плате определен судом с учетом данных правовых норм.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь отмену (изменение) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2011 года по делу N А50-13878/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов