Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-7892/09

г. Томск

05 апреля 2010 г.

Дело N А67-6300/2009

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" на определение арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 г. по делу N А67-6300/2009

по иску ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент"

к ООО "Томскнефтегазинжиниринг", Хорькову Александру Константиновичу, Шендерову Юрию Владимировичу

третье лицо - временный управляющий ООО "Томскнефтегазинжиниринг" Саранин А.В.

о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 г. по делу N А67-6300/2009 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Апелляционная жалоба подана с нарушением ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого определения - 19.02.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы 26.03.2010 г. (согласно почтовой квитанции)).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение было получено им 15.03.2010 г., т.е. за четыре дня до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. При этом, датой принятия судебного акта (определения) следует считать дату его изготовления, а не дату его получения стороной по делу.

С указанной ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" даты получения обжалуемого определения суда первой инстанции (15.03.2010 г.), оно имело достаточно времени для подготовки и отправки апелляционной жалобы в установленный для этого срок. При этом, апелляционный суд учитывает характер возникшего между сторонами спора, объём дела, а также объём и содержание поданной апелляционной жалобы, которая изложена на двух листах.

Таким образом, пропуск заявителем месячного срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления, на основании п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При проявлении ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" должной степени заботливости и осмотрительности такой срок мог быть соблюдён, притом, что заявитель не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе для соблюдения установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, обжалуемым определением арбитражного суда Томской области от 19.02.2010 г. по делу N А67-6300/2009 было отказано в удовлетворении заявления ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" об исправлении опечатки в определении о назначении экспертизы по делу, а именно изменении формулировки поставленного перед экспертом вопроса.

Определением от 26.02.2010 г. производство по делу N А67-6300/2009 было возобновлено в связи с получением заключения по назначенной экспертизе, в связи с чем, заявление ООО "ВНИИБТ - Буровой инструмент" об исправлении опечатки в настоящее время утратило свою актуальность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Ф. Зубарева