Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 15АП-13647/11

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

29 ноября 2011 г.

Дело N А32-18497/2011

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО "Краснодарский ЗИП"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 по делу N А32-18497/2011 о введении наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Воиновой Юлии Анатольевны

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодарский ЗИП" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 по делу N А32-18497/2011 о введении наблюдения.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

В пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов. Однако, кредитор не вправе обжаловать судебные акты относительно существа дела (в частности, определение о введении наблюдения, решение о признании несостоятельным (банкротом)).

Установлено, что заявление ОАО "Краснодарский ЗИП" об установлении требований было принято к производству 3.11.2011 г., суд определил рассмотреть требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы требование общества рассмотрению не подлежит.

Согласно же разъяснениям в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом того, что ОАО "Краснодарский ЗИП" в тексте апелляционной жалобы просило отменить определение от 05.09.2011 полностью, возражает именно против права возбуждения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Что касается ссылки подателя жалобы на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", то суд апелляционной инстанции отмечает, что это разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Аналогичный вывод сделан в Определении ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5709/10 по делу N А41-28545/09.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в апелляционный суд в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б\н и даты возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Шимбарева