Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 13АП-4091/06

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 г.

Дело N А56-38743/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4091/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2006 года по делу N А56-38743/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ЗАО "ПНТ-ГСМ"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель С.Е. Аронов по доверенности N 01/06 от 11.01.2006 года (удостоверение адвоката)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Т.В. Вепрева по доверенности N 20-05/4551 от 13.02.2006 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ - ГСМ" (далее - заявитель, ЗАО "ПНТ - ГСМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 20.07.2005 N 0509218 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 450 087 рублей и обязать инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 12 450 087 рублей за март 2005 года путем возврата.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением от 10.03.2006 суд удовлетворил заявление.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов ЗАО "ПНТ - ГСМ" за март 2005 года в сумме 12 470 372 рублей в отношении приобретенного товара у поставщиков 1 - го звена - ООО "ТехСтройПроект", ООО "Форум", ООО "СТК Орион". В обоснование налоговый орган ссылается, что в нарушение положений статей 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ не представлены первичные документы, подтверждающие оплату сумм налога на добавленную стоимость поставщику ООО "ТехСтройПроект" (оплата произведена на счета третьих лиц при отсутствии актов зачета взаимных требований); счета - фактуры, предъявленные обществу содержат недостоверные сведения о местонахождении ООО "ТехСтройПроект"; не представлены документы, подтверждающие перевозку товара от продавцов до грузополучателя ( СП ЗАО "Петербургский нефтяной терминал") и от поставщика ООО "Форум" до ЗАО "ПНТ - ГСМ"; поставщики ЗАО "ПНТ - ГСМ" относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на соблюдение требований статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно контракту N HIT-02/PSB/2004 от 05.05.2004, заключенного с компанией "Horizon International Trading AG", Общество поставляло в таможенном режиме экспорта товар - нефтепродукты.

20.04.2005 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой указало сумму налоговых вычетов 12 965 911 рублей, подлежащую возмещению из бюджета, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ (л.д.22).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 20.07.2005 года вынесено Решение N 0509218 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 470 372 рублей (л.д. 8-18).

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость части 12 470 372 рублей послужили следующие обстоятельства: в нарушение положений статей 171, 172 НК РФ не представлены акты зачета взаимных требований в связи с оплатой товара на российском рынке третьим лицам; счета - фактуры, на основании которых предъявлены налоговые вычеты, оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ - недостоверные сведения о фактическом местонахождении организаций - поставщиков; оплата за товар между поставщиками товара 1 - го и последующих звеньев производилась без какой - либо торговой наценки; для встречной проверки организациями - поставщиками не представлены товарные накладные, товарно - транспортные накладные, акты приема - передачи товара, счета - фактуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на неправильное применение судом положений статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, изложенным в оспариваемом Решении, и рассмотренным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматривается, что суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета или возврата на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Обществом одновременно с налоговой декларацией представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ (л.д. 33-76, 129-133).

Инспекция в ходе проверки установила правомерность применения ЗАО "ПНТ - ГСМ" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Факт предъявления сумм налога подтверждается счетами - фактурами ООО "ТехСтройПроект": N 00000008 от 24.02.2005, N 00000007 от 23.02.2005, N 00000006 от 20.02.2005, N 00000005 от 16.02.2005, N 0000004 от 14.02.2005, N 00000011 от 17.03.2005, N 00000010 от 15.03.2005, N 00000009 от 11.03.2005; ООО "Форум": N 2402 от 24.03.2005, N 2504 от 25.03.2005; ООО "СТК Орион": N 4 от 22.03.2005, N 3 от 21.03.2005, N 2 от 17.03.2005, N 1 от 04.03.2005.

Исследованием счетов - фактур, копии которых приобщены к материалам дела, апелляционным судом установлено, что они соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Те обстоятельства, что поставщики ООО "ТехСтройПроект" и ООО "СТК Орион" не представляют по требованию Инспекции документы для проведения встречных проверок, не могут являться достаточными для вывода о недостоверности сведений об их местонахождении в счетах - фактурах.

Вывод Инспекции о недостоверности сведений в счетах - фактурах, предъявленных ООО "СТК - Орион" на том основании, что грузоотправителем указано ЗАО "Юкос - Транссервис", а грузополучателем - СП ЗАО "Петербургский нефтяной терминал", при отсутствии между ними договорных отношений, не основан на нормах налогового и гражданского законодательства.

Судом обоснованно отклонены доводы инспекции о неправомерном предъявлении налоговых вычетов в связи с не подтверждением факта уплаты предъявленных сумм налога.

Факт оплаты приобретенных товаров с учетом сумм налога на добавленную стоимость подтверждается платежными поручениями N 824 от 03.03.2005, N 826 от 03.03.2005, N 828 от 03.03.2005, N 822 от 03.03.2005, N 821 от 03.03.2005, N 825 от 03.03.2005, N 823 от 03.03.2005, N 827 от 03.03.2005, N 854 от 17.03.2005, N 861 от 18.03.2005, N 860 от 18.03.2005, N 857 от 18.03.2005, N 910 от 30.03.2005, N 917 от 31.03.2005, N 919 от 31.03.2005, N 839 от 09.03.2005, N 876 от 23.03.2005, N 875 от 23.03.2005, N 886 от 24.03.2005. Данные документы исследованы апелляционным судом, копии приобщены к материалам дела.

Осуществление оплаты за приобретенный товар третьим лицам по поручению поставщиков соответствует положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 85-92).

Поэтому судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что отсутствие актов зачета взаимных требований исключает возможность подтверждения применения налоговых вычетов. В рассматриваемом случае акты зачетов взаимных расчетов не могут служить первичными документами, подтверждающими оплату сумм налога при оплате за товар в адрес третьих лиц.

Сведения, содержащиеся в счетах фактурах, финансовых распоряжениях и платежных документах, налоговым органом не оспорены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявителем представлены доказательства в обоснование правомерности предъявления налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющим им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

В оспариваемом решении и доводах апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что отсутствие право на предъявление налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета подтверждается заключением им фиктивных (мнимых) сделок на приобретение нефтепродуктов с российскими организациями - поставщиками.

Вместе с тем, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении сумм, являющихся валютной выручкой от реализации экспортированного товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не доказал, что сделки, заключенные ЗАО "ПНТ -ГСМ" с российскими организациями - поставщиками экспортированного товара, носят фиктивный характер; не представил доказательств совершения обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право экспортера на применение налоговых вычетов с исполнением поставщиками своих налоговых обязанностей. Вопросы взаимоотношений с российскими покупателями в части исполнения обязательств по оплате товара находятся вне сферы регулирования налогового законодательства относительно возмещения налога на добавленную стоимость.

Не представление поставщиками 1 - го и последующих звеньев налоговой отчетности и первичных документов для проведения встречных налоговых проверок; движение денежных средств в один банковский день между поставщиками в одном и том же банке не могут быть признаны достаточными основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о формальном движении товаров и денежных средств, а также согласованности действий между заявителем и поставщиками. В материалы представлены первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление операций по передаче товара; содержащиеся в товарных накладных сведения и данные не опровергнуты налоговым органом.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, при наличии заявления о возврате налога из бюджета (л.д. 135) и отсутствии недоимок в федеральный бюджет (л.д. 105-107) суд обоснованно обязал налоговый орган возместить налог из бюджета путем возврата.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 по делу N А56-38743/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас