Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29013/11

г. Москва

29.11.2011 г.

Дело N А40-64147/11-53-554

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-64147/11-53-554,

принятому судьей Козловым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1027700302420) к 1) Федеральному государственному учреждению "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" 2) Министерства обороны российской Федерации (127473, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 26,/15, стр. 1, ОГРН 1027739053957), 3) открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 1, ОГРН 1097746358412) и 4) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284) с участием Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 30 546, 82 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разяпова Г.А. по дов. от 15.12.ю2010г;

от ответчика: 1)не явился, извещён;2) не явился, извещён;3) Полубояринова Ю.Ю. по дов N 861 от 25.08.2011 г.;4) не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещёны;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с участием Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 30 546, 82 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом разъединения исковых требований и уточнения иска).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-64147/11-53-554 иск удовлетворен в части взыскания 30 546, 82 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", в иске к Федеральному государственному учреждению "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" является плательщиком по контракту N 1218020 (т.1 л.7) согласно соглашения от 31.12.10 г. (т.2 л.33) и имеет обязательства по оплате перед истцом, которые данным ответчиком нарушены, поэтому иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в иске, так как вины ответчика в нарушении сроков оплаты нет, ответчик не является стороной по контракту, размер процентов истцом и судом первой инстанции определен неправильно.

Ответчик (ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, заявил о замене ответчика "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик (ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление") в судебном заседании заявление истца о замене ответчика "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства поддержал.

Представители других ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие этих ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" и Федеральное государственное учреждение "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (плательщик), Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации заключили государственный контракт N 1218020 (контракт), в соответствии с которым "Мосэнерго" поставляет, а плательщик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюденном сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" и Федеральное государственное учреждение "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (плательщик), Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ответчик) заключили соглашение к контракту (т.2 л.33), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию, полученную по контракту.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии, полученной по контракту и потому имеет денежные обязательства перед истцом по оплате тепловой энергии, полученной по контракту.

Однако ответчик нарушил сроки оплаты по контракту.

Порядок расчетов и сроков по контракту истцом соблюден.

В свою очередь ответчиком нарушены порядок оплаты и сроки оплаты тепловой энергии по контракту, которые согласно условий контракта и указанного соглашения ответчику были известны.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Поэтому истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов (т.1 л.д.80-83) произведен истцом в точном соответствии с условиями контракта, по существу размер процентов ответчиком конкретно не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Обоснованность и соответствие расчета процентов условиям контракта и названного соглашения подтверждается актом сверки долга, подписанным сторонами (т.2 л.д.89).

За период просрочки оплаты задолженности по контракту, исходя из учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика, как с лица нарушившего денежные обязательства по оплате тепловой энергии.

Размер начисленных и взысканных судом процентов является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией, не освобождает ответчика от своевременного исполнения своих денежных обязательств и соответственно от уплаты процентов на основании ст.395 ГК РФ за нарушение денежных обязательств, с учетом требований п.3 ст.401 ГК РФ.

Заявление истца о замене ответчика- "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства документально подтверждено, факт присоединения этого ответчика к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подтвержден как документально истцом, также это заявление поддержано и подтверждено ответчиком.

Поэтому данное заявление истца на основании ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору является обоснованным и принято при правильном применении судом первой инстанции ст. 333, 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену ответчика- Федерального государственного учреждения "Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района" на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г. по делу N А40-64147/11-53-554 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова