Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 07АП-10773/10

г. Томск

07 февраля 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

при участии:

от истца: Панько А.Н. по доверенности от 22.09.2010,

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010

по делу N А03-10385/2010 (судья Хворов А.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом", Обществу с ограниченной ответственностью "Аваст -коллект"

о взыскании 4 266 977 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом") о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 7312-т от 01.06.2006.

До принятия решения по существу арбитражным судом ОАО "Кузбассэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об увеличении размера заявленных требований до 4 266 977 руб. 82 коп. (т.1, л.д.134).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2010 на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аваст-коллект" (далее - ООО "Аваст-коллект").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 (резолютивная часть объявлена 30.09.2010) иск удовлетворен частично, с ООО "Аваст-коллект" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 3 553 657 руб. 37 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно придал преюдициальное значение фактам, установленным в рамках рассмотренного ранее дела по взысканию задолженности с ООО "Мой дом". Суд незаконно вычел из суммы задолженности сумму за услуги по передачи тепловой энергии. Суд, вычитая сумму за передачу тепловой энергии, фактически пересмотрел (изменил) в одностороннем порядке установленный единый тариф в сумме 922, 57 руб./Гкал с НДС, включающий в себя цены (тарифы) на тепловую энергию и на услуги по передачи тепловой энергии.

При применении в 2009 тарифа 922,57 руб./Гкал размер задолженности за спорный период с 01.11.2009 по 31.03.2010 составляет 4 251 638 руб. 01 коп. Вывод суда о том, что в структуру коммунальных услуг, оказываемых гражданам, установленной пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за передачу, тепловой энергии не входит, ошибочен.

Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 30.12.2010 объявлялся перерыв до 31.01.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Алтайэнерго" (с 01.01.2007 ОАО "Кузбассэнерго") (ЭСО) в соответствии с заключенным договором на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2006 N 7312-т обязалось подавать абоненту - ООО "Мой Дом" тепловую энергию в количестве, установленном разделом 4 договора (т. 1, л.д. 12-16).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Мой Дом" обязательства по оплате тепловой энергии, на наличие задолженности в сумме 4 252 682 руб. 16 коп., образовавшейся за период с ноября 2009 по март 2010, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности определен ОАО "Кузбассэнерго", исходя из количества тепловой энергии, установленного по приборам учета, исходя из тарифов, установленных регулирующим органом (Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края) для ОАО "Кузбассэнерго" (на тепловую энергию) и для ОАО "Кузбассэнерго" (на передачу тепловой энергии по сетям последнего).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила N 307, пришел к выводу о том, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию, следует исчислять по нормативам и по тарифам, установленным для граждан, установив к взысканию сумму 3 553 657 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству, а также судебной практике.

ООО "Мой дом" реорганизовано в форме выделения из него ООО "Аваст-коллект", которому на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации по разделительному балансу перешли обязательства по оплате тепловой энергии перед ОАО "Кузбассэнерго" (т. 1, л.д. 115).

ООО "Аваст-коллект" в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся на его обслуживании как управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Арбитражный суд в силу указанных норм права правомерно исходил из того, что в структуру коммунальных платежей, оказываемых гражданам, установленной пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за передачу тепловой энергии не входит. Принимая во внимание, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в рассматриваемом правоотношении не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от интересов граждан, избравших способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, пришел к правильному выводу о том, что при фактическом количестве потребленной энергии по показаниям приборов учета количество подаваемой тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, установленных органами местного самоуправления. При этом приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии производится по тарифам, установленным для граждан.

Поскольку оплата гражданами услуг по передаче тепловой энергии вышеназванными правовыми актами не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об оплате услуг по передаче тепловой энергии в сумме 813 320 руб. 45 коп. за ноябрь-декабрь 2009.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно применена норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим по ранее рассмотренному делу, и в том случае, если другая сторона ранее по этому делу не участвовала. При этом следует учитывать то, что ООО "Мой Дом" является правопреемником общества "Аваст-коллект", а значит в силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему переходят все права и обязанности выделенного юридического лица.

Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика произвести оплату за спорный период за потребленную тепловую энергию по тарифу в размере 922,57 руб., установленному постановлением Администрации г. Барнаула от 26.12.2008 N 4397 для населения, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2009 г. были выставлены истцом исходя из тарифа в размере 610,43 руб., установленного постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 138.

Суд первой инстанции правомерно указал, что плата за передачу тепловой энергии в сумме 813 320,45 руб. за ноябрь-декабрь 2009 г. предъявлена истцом без предусмотренных законом и договором оснований.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность ответчика оплачивать дополнительно расходы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 N 138 в структуру платы за потребленную тепловую энергию входит плата за услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2010 по делу N А03-10385/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко