Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 г. N 13АП-6709/06

г. Санкт-Петербург

23 августа 2006 г.

Дело N А56-29135/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6709/06) ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 г.. по делу N А56-29135/2004 (судья Т.В.Новикова),

по иску ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское"

к ТСЖ "Пятилеток 11"

о распределении судебных издержек

при участии:

от истца (заявителя): Панчук М.П., дов. от 06.06.06г.

от ответчика (должника): Харитич А.Н., дов. от 12.08.05г.

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 г.. по делу А56-29135/2004 с ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское" в пользу ТСЖ "Пятилеток-11" взыскано 50000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора по существу.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сумма в размере 50000 руб. 00 коп. является чрезмерной, поскольку ответчик допускал невыполнение процессуальных обязанностей, а именно не явился на предварительное судебное заседание, не представил заблаговременно истцу отзыв на исковое заявление, что явилось основанием для отложения рассмотрения дела. В удовлетворении встречного иска ответчика отказано.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик в свою очередь указал на необоснованное уменьшение судом размера понесенных ответчиком расходов, просит определение отменить и взыскать с истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 110712 руб. 00 коп.

При проверке законности и обоснованности определения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Пятилеток 11" 3355000 руб., в том числе 3000000 руб. долга и 355000 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 19.02.04 года.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Пятилеток 11" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "РСУ "Фрунзенское" о признании договора возмездного оказания услуг от 19.02.04 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04г. по делу А56-29135/2004 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 г.. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2004 г.. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2005 г.. вышеуказанные решение и постановление оставлены без изменения.

12.12.2005 г.. в адрес суда от ТСЖ "Пятилеток-11" поступило заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в котором ответчик просил отнести расходы по оплате услуг представителя в размере 110712 руб. 00 коп. на истца. В подтверждение заявления ответчик представил договоры на оказание юридических (консультационных) услуг N 23 от 01.10.2004 г.., N 19 от 01.06.05г. с ООО "Новатор" в связи с рассмотрением данного дела и платежные поручения N 162 от 24.03.05г., N 191 от 22.07.2005 г.. о перечислении денежных средств указанной фирме. В материалы дела также представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд первой инстанции при определении разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принял во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск, в удовлетворении которого отказано. Кроме того, предварительное заседание по делу проведено ранее заключения договора на оказание услуг N 23 от 01.10.2004 г.. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал.

Исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, а также в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно пришел о том, что с ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское" подлежат взысканию судебные издержки в разумных пределах - 50000 руб.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда обстоятельствам дела, правильном применении норм материального и процессуального права при вынесении определения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2006 г.. по делу А56-29135/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина