Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 13АП-3912/06

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 г.

Дело N А21-59/2006-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4775/2006) МИФНС России N 8 по г. Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2006 года по делу N А21-59/2006-С1 (судья Залужная Ю.Д.), по заявлению ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" к Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Калининграду о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду от 16.12.05 N 184.

Одновременно с указанным заявлением Предприятием было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2006 г.. ходатайство Предприятия удовлетворено, действие оспариваемого решения приостановлено в порядке ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае принятия таких мер, а также не представило встречного заявления.

Определением от 13.02.06 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления налогового органа об отмене обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Калининградской области просит отменить определение суда первой инстанции от 13.02.2006 года, ссылаясь на то, что основания, предусмотренные ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер, в данном деле отсутствуют. По мнению подателя жалобы, Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер, могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, а также инспекция считает, что при данных обстоятельствах Предприятию необходимо было представить встречное обеспечение, чего сделано не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47, 48 данного Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Правомерность оспариваемого Предприятием решения налогового органа будет проверяться судом по настоящему делу.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Предприятия о признании названного решения недействительным, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов Предприятия сумм налогов и пеней, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Предприятия о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, поскольку непринятие такой меры может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

При этом следует иметь в виду, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в срок, установленный статьей 46 НК РФ, для бесспорного взыскания недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90-92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

ФГУП "Калининградский морской рыбный порт" является государственным предприятием, которое зарегистрировано с 1992 года и относится к стабильным хозяйствующим субъектам, поэтому оснований полагать, что оспариваемое решение не будет им надлежащим образом исполнено, не имеется.

Доводы налогового органа о необходимости представления Предприятием встречного обеспечения аналогичны изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем не имеется оснований для отмены обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.06 по делу N А21-59/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева