Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11896/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-9186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Администрации г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) - не явились, извещены;

от заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Ижевска (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 октября 2011 года

по делу N А71-9186/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению Администрации г. Ижевска

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2011 о наложении штрафа, вынесенное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация г. Ижевска (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ и наложение административного штрафа, нормой ст. 17.15 КоАП РФ, поставлена в прямую зависимость от взыскания исполнительского сбора.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо), письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Октябрьским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист серии ВС N 015702441 от 17.03.2011 г..

По данному исполнительному листу Администрация города Ижевска была обязана предоставить Дзюиной Л.В. на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее 13,3 м2, благоустроенное применительно к условиям г.Ижевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Ижевска.

13.05.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника Администрации города Ижевска возбуждено исполнительное производство N 1915/11/17/18, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного листа серии ВС N 015702441 от 17.03.2011 г.. должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем, 31.05.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

01.06.2011 г.. заявителю вручено требование об исполнении исполнительного листа серии ВС N 015702441 от 17.03.2011 г.. в срок до 27.06.2011 г.., которое им не было исполнено.

22.07.2011 г.. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Волковой Е.В. в отношении Администрации города Ижевска вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 22.07.2011 г.. Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа.

Частью 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ВС N 015702441 от 17.03.2011 Октябрьского районного суда г. Ижевска содержит обязательное для исполнения требование неимущественного характера. Данный исполнительный документ Администрацией (должником по исполнительному производству) не исполнен. Данный факт, как отметил суд первой инстанции, заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора, должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены требования, установленные ч. 3 ст. 112, ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем Администрацией г. Ижевска, в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств отсутствия возможности надлежащего исполнения исполнительного в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства исследованы судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении штрафа, наличие вины в совершении административного правонарушения установлено и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения является обоснованным.

Доводы Администрации о том, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возможно только после фактического взыскания исполнительского сбора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании ст. 17.15 КоАП РФ, положений Закона об исполнительном производстве.

Исходя из порядка взыскания исполнительского сбора, установленного в ст. 115 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждается старшим судебным приставом. Иных правил, определяющих понятие взыскания исполнительского сбора, Закон об исполнительном производстве не содержит.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ прямо указано, что привлечение к административной ответственности по указанной норме возможно после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, заявитель о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности извещен надлежащим образом.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В результате изложенного, решение суда от 14 октября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2011 года по делу N А71-9186/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова В. Г. Голубцов