Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 14АП-6829/11

г. Вологда

28 ноября 2011 г.

Дело N А13-4583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Пискунова А.А. по доверенности от 24.02.2010 N 02-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2011 года по делу N А13-4583/2011 (судья Кургин А.Ф.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская теплосеть - 2" (ОГРН 1053500472508, далее - ООО "Кирилловская теплосеть - 2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН 1063533009418, далее - ООО "Кирилловская управляющая компания") о взыскании 8 574 797 руб. 54 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2011 года в сумме 8 323 810 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 987 руб. 24 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 3 167 549 руб. 85 коп., в том числе основной долг за период с февраля по апрель 2011 года в сумме 2 803 749 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 800 руб. 33 коп., начисленные за период с 12.01.2010 по 27.07.2011. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В доход федерального бюджета с ООО "Кирилловская управляющая компания" взыскано 68 627 руб. 75 коп.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что исковые требования значительно завышены, поскольку истец произвел расчет количества поставляемой тепловой энергии (в отсутствие приборов учета) в соответствии с утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика N 105), а не по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По мнению ответчика, расчеты за поставленную тепловую энергию при отсутствии приборов учета должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных услуг населением. Объем предъявленной к оплате тепловой энергии за спорный период не доказан. Вследствие ненадлежащего определения объема поставленной тепловой энергии проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и частично от взыскания суммы основного долга. Просил решение Арбитражного суда Вологодской области в части взыскания с ООО "Кирилловская управляющая компания" основного долга в сумме 535 483 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 800 руб. 33 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Кирилловская теплосеть-2" (энергоснабжающая организация) и ООО "Кирилловская управляющая компания" (абонент) заключили договор от 01.01.2011 N 143 (далее - договор), по которому истец осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде на объекты, указанные в приложении N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.4 договора учет поданной тепловой энергии производится расчетным методом исходя из подключенной тепловой нагрузки и по приборам учета. Количество тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется в соответствии с пунктом 14 раздела II "Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода" приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306), согласно которому количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, рассчитывается по соответствующей формуле.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата принимаемой в соответствии с условиями настоящего договора тепловой энергии производится абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось потребление, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов посредством перечисления денежных сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.7 договора определен срок его действия - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с февраля по апрель 2011 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанностью ответчика, которому в управление переданы жилые дома, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этих домах и лицам, пользующимся помещениями в них. При этом в силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах.

Факт отпуска тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 года подтверждается материалами дела, в том числе счетами (л.д. 22-24), и ответчиком не оспаривается.

Податель жалобы считает, что расчеты за поставленную тепловую энергию при отсутствии приборов учета произведены истцом в нарушение действующего законодательства в соответствии с Методикой N 105.

Данный довод подателя жалобы апелляционная инстанция не принимает. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела контррасчет объема потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления, а также сведения о площади отапливаемых помещений в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, об установленном нормативе потребления спорного коммунального ресурса для населения, а также не доказал, что количество потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления будет меньше, чем определено истцом.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания долга в меньшем, чем заявлено истцом, размере.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 800 руб. 33 коп., начисленных за период с 12.01.2010 по 27.07.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены обоснованно, в связи с чем исковые требования в указанной части также правомерно были удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 535 483 руб. 78 коп. и полностью от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с частичным отказом от исковых требований, при отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объеме с ответчика подлежит взысканию 2 268 265 руб. 22 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на ее рассмотрение относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины не производилась, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 58 965 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2011 года по делу N А13-4583/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская теплосеть-2" (ОГРН 1053500472508) от иска в части взыскания 535 483 руб. 78 коп. долга и 363 800 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН 1063533009418) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская теплосеть-2" (ОГРН 1053500472508) 2 268 265 руб. 22 коп. долга, 200 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская управляющая компания" (ОГРН 1053500472508; Вологодская область, Кирилловский район, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 41) в доход федерального бюджета 58 965 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев