Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 18АП-11529/11

г.Челябинск

30 ноября 2011 г.

Дело N А47-9244/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 г. по делу N А47-9244/2011 (судья Александров),

закрытое акционерное общество "Ресторан "Оренбург" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Ресторан "Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Владимировой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий государственного регистратора по погашению регистрационных записей о запрете регистрировать сделки по сдаче в субаренду, внесенные 14.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления от 04.02.2011 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Юхнович С.А. и обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение закона путем внесения в ЕГРП регистрационных записей о запрете регистрировать сделки по сдаче в субаренду на объекты недвижимости (далее - спорные объекты недвижимости): - помещение N 2, расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 С подвалом; номера на поэтажном плане 3,43,44,45, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30;- помещение N 3 (литер БЗ), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане12,13, 16-в в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2;- помещение N 4 (литер Б4), расположенное на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2;- помещение N5 (литер ББ1Б2), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11,14-31, на первом этаже 1-5,10,12-13,20-39; на втором этаже 1-8, общей площадью 1746,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2.

Одновременно с указанным заявлением обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. Заявитель просит запретить регистрирующему органу регистрировать сделки по сдаче в субаренду нежилых помещений, расположенных в спорных объектах недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и общество с ограниченной ответственностью "Восток".

Определением суда первой инстанции от 05.10.2011 заявление ЗАО "Ресторан "Оренбург" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области до вступления решения суда в законную силу запрещено регистрировать сделки по сдаче в субаренду нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, 30, ул. Маршала Г.К./Туркестанская, 30/2: - помещение N 2, расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 С подвалом; номера на поэтажном плане 3,43,44,45, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, 30; - помещение N 3 (литер БЗ), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане12,13, 16-в в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К./Туркестанская, 30/2; - помещение N 4 (литер Б4), расположенное на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К./Туркестанская, 30/2; - помещение N 5 (литер ББ1Б2), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11,14-31, на первом этаже 1-5,10,12-13,20-39; на втором этаже 1-8, общей площадью 1746,7 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К./Туркестанская, 30/2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сеть универсамов" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ресторан Оренбург" о принятии обеспечительных мер по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 по делу N А47-10499/2010 ООО "Сеть универсамов" признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Оспариваемое определение принято судом 05.10.2011, т.е. позже даты открытия конкурсного производства.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ЗАО "Ресторан "Оренбург" о принятии по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на то, что в случае государственной регистрации договоров субаренды, немедленное исполнение требований судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или сделается невозможным, поскольку невозможно будет вернуть в фактическое владение собственника спорные нежилые помещения (обеспечить немедленное устранение прав и законных интересов заявителя). В свою очередь, удовлетворение заявления о применении обеспечительных мер будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия требований заявителя по настоящему делу действующему законодательству. Истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерна заявленному требованию. На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом имеется действительно неотложная необходимость.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования ЗАО "Ресторан "Оренбург" о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению регистрационных записей о запрете регистрировать сделки. Таким образом, требования по настоящему делу заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные в рамках настоящего дела обеспечительные меры в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должны рассматриваться.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая обеспечительная мера - запрет Управлению регистрировать сделки по сдаче в субаренду нежилых помещений не связана с предметом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается дело N А47-436/2011 по исковому заявлению ЗАО "Ресторан "Оренбург" к ООО "Сеть универсамов" о расторжении договора аренды недвижимого имущества (долгосрочного) от 27.03.2007, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области под номером 56-56-01/128/2009-041, а также об обязании ООО "Сеть универсамов" в 30-дневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить следующие помещения, передав их ЗАО "Ресторан "Оренбург" по акту приемки-передачи: - помещение N 2, расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 с подвалом; номера на поэтажном плане 3, 43, 44, 45, общей площадью 65 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, N 30; - помещение N 3 (литер Б3), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двухэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом, номера на поэтажном плане 12, 13, 16-в в подвале, 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул. Туркестанская, N 30/2; - помещение N 4 (литер Б4), расположенное на первом этаже восьми- двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул.Туркестанская, N 30/2; - помещение N 5 (литер ББ1Б2), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми- двух- одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2Б3Б4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11, 14-31, на первом этаже 1-5, 10, 12-13, 20-39; на втором этаже 1-8, общей площадью 1746,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/ул.Туркестанская, N 30/2.

В соответствии с п. 3.2.4. договора аренды недвижимого имущества (долгосрочный) арендатор имеет право сдавать без согласия арендодателя арендуемые помещения в субаренду.

ЗАО "Ресторан Оренбург" (арендодатель) указывает на наличие угрозы распоряжения ООО "Сеть универсамов" (арендатором) спорными нежилыми помещениями посредством заключения договоров долгосрочной субаренды. Таким образом, заявленные по настоящему делу обеспечительные меры должны рассматриваться в рамках дела N А47-436/2011.

Кроме того, заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры фактически являются способом устранения нарушенного права заявителя по настоящему делу в случае, если требования заявителя будут удовлетворены. Следовательно, в рассматриваемом случае принятыми по делу обеспечительными мерами нарушается баланс интереса сторон.

При таких обстоятельствах, определение суда от 05.10.2011 следует отменить в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО "Сеть универсамов" подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявления ЗАО "Ресторан Оренбург" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А47-9244/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Ресторан Оренбург" о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистрировать сделки по сдаче в субаренду нежилых

помещений, расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, 30, ул. Маршала Г.К./Туркестанская, 30/2:

- помещение N 2, расположенное на первом этаже восьмиэтажного здания гостиницы "Оренбург" литер АА1 С подвалом; номера на поэтажном плане 3,43,44,45, общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова, 30;

- помещение N 3 (литерБЗ), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане 12,13, 16-в в подвале; 40-42 на первом этаже; 9-15 на втором этаже, общей площадью 238,7 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова /Туркестанская, 30/2;

- помещение N 4 (литер Б4), расположенное на первом этаже восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане 11, 14-19, общей площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/Туркестанская, 30/2;

- помещение N 5 (литер ББ1Б2), расположенное в подвале, на первом и втором этажах восьми-двух-одноэтажного здания гостиницы, ресторана, магазина литер АББ1Б2БЗБ4 с подвалом; номера на поэтажном плане в подвале 1-11,14-31, на первом этаже 1-5,10,12-13,20-39; на втором этаже 1-8, общей площадью 1746,7 кв.м., расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Маршала Г.К. Жукова/Туркестанская, 30/2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова