Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18198/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-36937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Гилинский А.В. - доверенность от 01.09.2011 N 78 АА 0554319;

от ответчика: Овчаренко В.В. - доверенность от 08.11.2011 N 1-АС;

Вальковская В.А. - доверенность от 08.11.2011 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18198/2011) ООО "Управляющая компания "Горное управление Производственного объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-36937/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску СОАО"ВСК"

к ООО "Управляющая компания "Горное управление Производственного объединение "Возрождение"

о взыскании 1 177 565,64 руб.

установил:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН 1027700186062) (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горное управление Производственного объединения "Возрождение" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский район, г. Выборг, Ленинградское ш., д. 18 а, ОГРН 1024700881061) (далее - ООО "Управляющая компания "Горное управление Производственного объединения "Возрождение", ответчик) 1 177 565,64 руб. страхового возмещения ущерба.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 25.08.2011 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным автотранспортным средством, является элементов описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхование. Следовательно, ООО "Управляющая компания "Горное управление Производственного объединения "Возрождение", как лицо, допущенное к управлению застрахованным автотранспортным средством, является участником страхового правоотношения на стороне страхователя и в порядке суброгации не может нести ответственность перед страховой компанией, застраховавшей данное транспортное средство.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между СОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "ЛенТрансСтрой" (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства ИВП 6832С3, государственный регистрационный знак В 966 РХ 98 (далее - автомобиль "Ивеко"), на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, сроком действия с 17.07.2008 по 16.07.2011.

На основании договора аренды N 08/53 от 22.07.2008, застрахованный автомобиль был передан в аренду ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение", в связи с чем, в договор страхования были внесены изменения и выдан новый страховой полис N 0818Н30008527.

14.07.2009 при осуществлении разгрузочных работ водитель ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение" Бежан В.А. допустил опрокидывание застрахованного транспортного средства, в результате чего автомобиль "Ивеко" получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО "Апэкс Групп", счету N 2/9597 от 18.05.2010 и заказ-наряду N 02/9597 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ивеко" составила 1 177 565,64 руб.

Признав указанное происшествие страховым случаем, СОАО "ВСК" во исполнение своих обязанностей по договору страхования произвело страховую выплату в размере 1 177 565,64 руб., перечислив данную сумму по платежному поручению N 7527 от 16.06.2010 на счет организации, выполнившей ремонтные работы.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненные убытки является ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение", СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил их следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение по договору страхования от 17.07.2008, СОАО "ВСК" заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что автомобиль "Ивеко" передан ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение" на основании договора аренды от 22.07.2008 N 08/53.

Согласно пункту 8.1. названного договора арендатор несет ответственность за сохранность предмета лизинга, а также все риски, связанные с его гибелью, порчей, ошибками, допущенными при эксплуатации и прочие имущественные риски.

Согласованное сторонами условие о распределении рисков ответственности за повреждение арендуемого имущества соответствует положениям действующего гражданского законодательства.

Оценив все представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что водитель Бежан В.А., управлявший предоставленным ответчику на праве аренды транспортным средством, являлся сотрудником ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение" и в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Установив, что повреждение имущества произошло по вине работника ответчика, суд обоснованно указал, что ООО "Управляющая компания "Горное Управление Производственного объединения "Возрождение" в соответствии с условиями договора аренды от 22.07.2008 N 08/53 и положениями статьей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Указание ООО "Управляющая компания "Горное Управление ПО "Возрождение" в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Доказательства страхования0 истцом гражданской ответственности Бежан В.А. или ООО "Управляющая компания "Горное Управление ПО "Возрождение" в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 1 177 565,64 руб. ущерба.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-36937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян