Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-2618/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А71-13477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" (ОГРН 1071841001429, ИНН 1835076139): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица 1) ООО "ТАЙМИНГ ГРУПП" (ОГРН 1081841001681, ИНН 1835084066): не явились, извещены надлежащим образом;

2) Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волкова М.В.: не явилась, извещена надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волковой М.В. (заинтересованного лица)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года

по делу N А71-13477/2010,

принятое судьей Е. В. Желновой

по заявлению ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус"

к заинтересованным лицам:

1) Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМИНГ ГРУПП"

2) Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волкова М.В.

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (с учетом отказа от заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года производство по делу в части отказа заявителя от требования в предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора сроком на 6 месяцев прекращено. Удовлетворены заявленные требования в части уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного - пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска от 07.06.2011 г.. и подлежащего уплате ООО "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" на одну четверть, с 65 157,22 руб. до 48 867 руб. 92коп.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волкова М.В. (заинтересованное лицо) не согласившись с судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что должником не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия тяжелого материального положения; не предпринимались какие-либо действия в ходе исполнительного производства, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки не представлялись.

ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заявитель не мог распоряжаться своим недвижимым имуществом, в связи с обременением в 2008 г.. ипотекой, 2009 г.. - арестом, в 2010 г.. - запретом регистрационных действий, в 2011 г.. - постановлением судебного пристава-исполнителя, запрещающим регистрационные действия.

Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМИНГ ГРУПП" (заинтересованное лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТАЙМИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" о взыскании 1 155 000 руб. долга по оплате товара, 154 625 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 755 000 руб. долга, 154 625 руб. пени, 21 192 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части требований иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 по делу N А71-13477/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Удмуртской Республики, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого, Ленинским РО СП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство N 19403/11/20/18 от 25.05.2011 о взыскании с ООО "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" в пользу ООО "Тайминг групп" г.Ижевск 930 817,5 руб. долга, пени, госпошлины.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2011 должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2011 г.. с ООО "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 65 157,22руб.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР от 17.05.2011 произведен арест имущества должника - ООО "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

Должник, полагая, что размер исполнительского сбора является необоснованно завышенным, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими заявлением о его уменьшении до 48 867,92 руб.

Удовлетворяя заявленные требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из характера совершения правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6, пункту 1 статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частях 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п.7).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Судом первой инстанции при вынесении решения обоснованно учтено, что ООО "Дорожно-Строительная Компания "Эльбрус" в подтверждение тяжелого имущественного положения и степени вины представлен бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 30 июня 2011 года, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2011 года. Согласно бухгалтерскому балансу предприятия по состоянию на 30 июня 2011 года, общая кредиторская задолженность предприятия составляет 65225тыс.руб.

При этом наличие данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, доказательств, в нарушении ст. 65 АПК РФ, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно принял во внимание, характер совершенного правонарушения, степень вины должника, невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок в полном объеме по объективным причинам и погашение суммы задолженности по исполнительному производству, специфику деятельности предприятия, на основании чего, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть с 65 157 руб. 22 коп. до размера 48 867 руб. 92 коп. по исполнительному производству от 25.05.2011 года N 19403/11/20/18 (в пределах размера снижения, установленного п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что должником не предпринимались какие-либо действия в ходе исполнительного производства, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа ни в течение срока для добровольного исполнения, ни по его истечении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является препятствием для уменьшения размера исполнительского сбора в судебном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо также ссылается на то, что должником не представлены доказательства непреодолимой силы, препятствующей исполнению судебного акта. Между тем, как указано ранее, из положений ст. 112 Закона следует, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается в судебном порядке на основании представленных заявителем документов при рассмотрении дела.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Довод заинтересованного лица о том, что должник не представил доказательств отсутствия вины, а также наличия тяжелого материального положения, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа, отклоняется, поскольку обратное доказано материалами дела.

В результате изложенного определение суда от 15 сентября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волковой М.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2011 года по делу N А71-13477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Волковой М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. Н. Сафонова В. Г. Голубцов