Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 18АП-9964/11

г. Челябинск

"29" ноября 2011 г.

Дело N А76-7657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-7657/2011 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Плюта Юрий Викторович (удостоверение ТО N 041137, доверенность от 01.08.2011 N 179 сроком до 31.01.2012).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, административный орган, управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Атлас", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд освободил ООО "Атлас" от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, объявив устное замечание.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, привлечь предприятие к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом совершенное предприятием правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку нарушение порядка организации геодезических работ с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) угрожает интересам государства и может привести к нарушению прав и законных интересов большого числа третьих лиц. Кроме того состав указанного правонарушения является формальным и для признания его оконченным не требуется наступление вредных последствий, следовательно, данное правонарушение не может иметь малозначительный характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлас" зарегистрировано в качестве юридического инспекцией Федеральной налоговой службы России по Металлургическому району за основным государственным регистрационным номером 1077450003102 (л.д. 39-41).

Общество имеет лицензии: N УРГ - 02077Г от 14.06.2007 на оказание услуг геодезической деятельности, а именно: построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ; N УРГ-02078К от 14.06.2007 на оказание услуг картографической деятельности, а именно: топографическая съемка общего назначения и (или) ее обновление (корректура) в масштабах 1:500 - 1: 10 000, выполняемая на участках определенной площади при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

На основании распоряжения руководителя N 17 от 23.03.2011 управлением Росреестра по Челябинской области проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения законодательства в области геодезии и картографии, входе которой установлено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в частности: ООО "АТЛАС" осуществляло лицензируемые виды деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о геодезии) и с нарушением лицензионных требований предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о картографии).

Предоставленными в ходе проверки документами (копия трудовой книжки ТК N 0424765, копии дипломов СБ 4636324 и ВСГ 2465864) установлено, что в штате ООО "АТЛАС" состоит только директор Панов Александр Викторович, другие работники в штате ООО "АТЛАС" отсутствуют.

В соответствии с предоставленными копиями дипломов директор ООО "АТЛАС" Панов Александр Викторович имеет среднее профессиональное образование по специальности "Землеустройство" (диплом СБ 4636324 от 25,02.2005) и высшее образование по специальности "Земельный кадастр" (диплом ВСГ 2465864 от 22.04.2009).

Согласно "Общероссийскому классификатору специальностей по образованию", утвержденному приказом Министерства образования России от 04.12.2003 N 4482 группе специальностей и направлению подготовки по специальности "геодезия" соответствуют следующие специальности: "прикладная геодезия", "астрономогеодезия", "космическая геодезия".

Директор ООО "АТЛАС" Панов Александр Викторович не имеет образования по специальности "геодезия", что расценено административным органом как нарушение лицензионных условий предусмотренных п.п. "б" п. 4 Положения о геодезии.

В соответствии с предоставленными документами (копия трудовой книжки ТК N 0424765, копии дипломов СБ 4636324 и ВСГ 2465864) в ООО "АТЛАС" отсутствуют работники имеющие образование по специальности "геодезия", следовательно, ООО "АТЛАС" осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Положения о геодезии.

Согласно предоставленному для проверки межевому плану по выполненным ООО "АТЛАС" геодезическим работам в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, СИТ "Кировский", ул. 15, уч. 584, были проведены геодезические работы, а именно построение схемы геодезических построений земельного участка.

Данные работы в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", относятся к геодезическим работам специального назначения.

Указанные работы произведены без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора, о чем свидетельствует факт отсутствия разрешения на производство геодезических работ, что является нарушением требования пункта 3.1. раздела 3 "Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93" (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.12.1993 N 425), кроме этого нарушен подпункт "а" пункта 3 Положения о геодезии.

При проведении данных работ ООО "АТЛАС" в качестве геодезической основы был использован пункт триангуляции "Харлуши" в системе координат МСК-74, при этом ООО "АТЛАС" не представлено документов, свидетельствующих о получении разрешения на выдачу и использование материалов картографо-геодезического фонда, а также документов, свидетельствующих об уничтожении в установленном порядке полученных координат, что является нарушением требования пункта 3.6, раздела 3 "Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда" (утверждена Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр), а также нарушением подпункта "г" пункта 3 Положения о геодезии.

ООО "АТЛАС" осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 Положения о геодезии и подпунктом "в" пункта 4 Положения о картографии.

В соответствии с предоставленными в ходе проверки документами у ООО "АТЛАС" имеется оборудование необходимое для проведения перечисленных в лицензиях геодезических и картографических работ, а именно электронный тахеометр Trimble МЗ. Однако, по мнению административного органа, данный прибор не может быть использован для выполнения работ, в связи с тем, что не поверен, действие поверки на данный прибор закончилось 11.05.2008, что является нарушением абзаца 4 пункта 2.2.3 Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ ГКИНП (ГНТА)-17-004-99 и соответственно подпункта "в" пункта 4 Положения о геодезии и подпункта "в" пункта 4 Положения о картографии.

По результатам проверки составлен акт N 17 от 29.02.2011 (л.д. 14-16).

На основании материалов проверки управлением Росреестра по Челябинской области в присутствии законного представителя общества - директора Панова А.В., составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2011, в котором правонарушение квалифицировано по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Все изменения и дополнения в законодательные акты обязательны для исполнения субъектами правоотношений, осуществляющими деятельность на момент внесения (вступления в законную силу) этих изменений и дополнений, независимо от даты получения лицензии.

На основании п.п. "а" п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются: соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Подпунктами "а", "б" пункта 4 Положения предусматривается: наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; создание и ведение географических информационных систем специального назначения; создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", определено, что нормативно - технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (пункт в редакции, введенной в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно п. 3.1. раздела 3 "Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП-17-002-93" топографо- геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в органе госгеонадзора.

Как следует из общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденному приказом Министерства образования России от 04.12.2003 N 4482 группе специальностей и направлению подготовки по специальности "геодезия" соответствуют следующие специальности: геодезия, астрономогеодезия, космическая геодезия, исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами, аэрофотогеодезия.

Разделом 3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда (утвержденной Приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр), предусматривается, что материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Использование полученных материалов и данных фонда в других (не указанных в разрешении) целях возможно только при оформлении дополнительной заявки на их использование и получении соответствующего разрешения.

После завершения использования материалов и данных фонда они подлежат возврату в организацию - фондодержатель в том же виде и состоянии с учетом естественного износа. Материалы и данные фонда, выданные пользователям в виде копий и выписок подлежат возврату или уничтожению пользователем в установленном порядке в соответствии с указанным в разрешении.

Топографические карты и планы на бумажной основе и в цифровом виде после истечения установленного срока использования материалов и данных уничтожаются пользователем с составлением соответствующего акта. Акт об уничтожении таких материалов или его копия высылаются в организацию-фондодержатель (приложение 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995, N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов.

Инструкция о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ, утверждения приказом Федеральной службы геодезии и картографии от 29.06.1999 N 86-пр, предусматривает, что контроль осуществления геодезических, картографических, топографических работ и приемка геодезической, топографической и картографической продукции осуществляется: при проведении контроля геодезических, картографических и топографических работ и при приемке продукции на предприятии, т.е. в процессе внутриведомственного контроля и приемки; в процессе государственного надзора за исполнением геодезических, картографических и топографических работ и государственной приемки продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в частности: ООО "АТЛАС" осуществляло лицензируемые виды деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о геодезии) и с нарушением лицензионных требований предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 (далее - Положение о картографии).

Учитывая, что документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, предприятием не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушений, выявленных при проведении проверки и формальных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ. При этом административным органом соблюдены процедуры и порядок привлечения предприятия к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, а также, что лицом, привлекаемым к ответственности все работы осуществлялись в соответствии с требованиями действующих технических регламентов), отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном конкретном случае характер совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-7657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин А.А. Арямов