Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-11818/11

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А60-24191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Энглези К.Ю.,

при участии:

истца Сивиковой Л.В. - паспорт;

от ответчика ООО "Ветеран" (ОГРН 1026601301308, ИНН 6620002496): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Сивиковой Ларисы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2011 года

по делу N А60-24191/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Сивиковой Ларисы Владимировны

к ООО "Ветеран"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Сивикова Лариса Владимировна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее ООО "Ветеран", ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 19 от 30 июня 2011 года, и возложении на общество обязанности провести вновь годовое общее собрание по итогам 2010 года со следующей повесткой дня:

- отчет исполнительного директора о деятельности ООО "Ветеран" за 2010 финансовый год на основании пункта 8.1 Устава ООО "Ветеран";

- отчет ревизора по результатам проверки за финансово-хозяйственной деятельностью общества на основании пунктов 10.1, 10.4 Устава общества с оформлением заключения по годовым отчетам и бухгалтерским балансам на основании пункта 10.5 Устава общества;

- утверждение годового отчета и годового баланса за 2010 финансовый год согласно подпункту 5 пункта 7.2 Устава общества;

- принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества согласно подпункту 6 пункта 7.2 Устава общества,

на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-10).

Определением от 26 июля 2011 года требование Сивиковой Л.В. о созыве годового общего собрания участников ООО "Ветеран" по итогам 2010 года с вышеназванной повесткой дня выделено в отдельное производство, которому присвоен N А60-24667/2011 (л. д. 56-58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года, принятым судьей Забоевым К.И. по делу N А60-24191/2011, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 102-107).

Истец, Сивикова Л.В., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению истца, судом сделан ошибочный вывод о том, что допущенные при проведении общего собрания участников общества нарушения не являются существенными и оспариваемое решение не повлекло причинение убытков участнику общества. Сивикова Л.В. полагает, что отказ общества рассмотреть вопрос об утверждении "отчета о прибылях и убытках" и о распределении чистой прибыли, имеющейся на конец 2010 года, затрагивает ее экономические интересы как участника общества. Обязанность предоставления такого отчета на утверждение годового общего собрания участников общества предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах", требования которого, считает истец, по аналогии применяются к обществам с ограниченной ответственностью. Представленный ООО "Ветеран" бухгалтерский баланс, по мнению истца, содержит искаженные данные о финансовом положении общества. В соответствии с Уставом общества утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса возможно лишь после получения заключения ревизора общества, которое отсутствует. Данное обстоятельство, полагает истец, является существенным нарушением, допущенным при проведении общего собрания участников общества, решение которого оспаривается истцом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Сивикова Л.В. просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сивикова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме (протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года).

Ответчик, ООО "Ветеран", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что им не допущено нарушений форм бухгалтерской отчетности. Кроме того, нарушение форм отчетности не является основанием для признания недействительным решения общего собрания участников общества и не нарушает прав истца. Содержание бухгалтерских документов предметом спора не является. По утверждению ООО "Ветеран", ревизор в обществе избран не был, с предложением об его избрании Сивикова Л.В. не обращалась. ООО "Ветеран" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 09 ноября 2011 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Ветеран" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 мая 1999 года Администрацией муниципального образования "город Кушва" (Свидетельство, л. д. 68).

Уставный капитал общества составляет 302 343 руб. (пункт 3.2 Устава ООО "Ветеран", л. д. 70-81).

Участниками ООО "Ветеран" являются Кагилева Л.С. и Сивикова Л.В. с долями в уставном капитале общества в размере 68 % номинальной стоимостью 205 593,24 руб. и 32 % номинальной стоимостью 96 749,76 руб. соответственно (строки 33-53 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 25-27).

Директором общества является Кагилева Л.С. (строки 54-59 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 25-27).

13 мая 2011 года, то есть по истечении срока, установленного для проведения обществом годового общего собрания участников, Сивикова Л.В направила директору ООО "Ветеран" заявление о проведении 23 мая 2011 года внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня:

1) утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса и формы "отчет о прибылях и убытках" за 2010 год;

2) предоставление на обозрение книги доходов и расходов за 2010 год, налоговых отчетов по всем видам деятельности, оборотов по ОАО "Меткомбанк" за 2010 год, документов, подтверждающих движение денежных средств по кассе предприятия (л. д. 28-32, 37-40).

25 мая 2011 года Сивикова Л.В. вновь обратилась к директору с заявлением о проведении 01 июня 2011 года внеочередного общего собрания участников общества с аналогичной повесткой дня (л. д. 33-35).

26 мая 2011 года ООО "Ветеран" направило Сивиковой Л.В. письмо, в котором сообщило, что 23 мая 2011 года общее собрание участников проведено быть не могло, поскольку заявление о его проведении поступило в общество лишь 23 мая 2011 года, а также уведомило о проведении общего собрания участников ООО "Ветеран" 30 июня 2011 года с повесткой дня: утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО "Ветеран" по итогам 2010 финансового года. Во включении в повестку дня вопроса об утверждении формы "отчет о прибылях и убытках" за 2010 год и предоставлении на обозрение документов участнику отказано в связи с тем, что данные вопросы не относятся к компетенции общего собрания (л. д. 54-55).

30 июня 2011 года очередное общее собрание участников ООО "Ветеран" проведено. На данном собрании 2/3 голосов участников общества принято решение об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества по итогам 2010 финансового года в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 раздела 7 Устава общества (протокол N 19 от 30 июня 2011 года, л. д. 41-42).

Полагая, что решение общего собрания участников принято с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Ветеран", Сивикова Л.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ветеран" о признании недействительным решения годового общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 19 от 30 июня 2011 года, на основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Сивикова Л.В. является участником ООО "Ветеран" с долей в уставном капитале общества в размере 32 % (л. д. 25-27).

Из протокола общего собрания участников общества от 30 июня 2011 года следует, что Сивикова Л.В. принимала участие в голосовании по вопросу повестки дня и голосовала против принятия оспариваемого решения (л. д. 41-42).

Следовательно, Сивикова Л.В. вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 5 пункта 7.2 Устава ООО "Ветеран" (л. д. 70-81).

Согласно абзацам 1-2 пункта 2 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

При этом абзацем 5 пункта 2 статьи 35 ФЗ предусмотрено, что если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 ФЗ).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

Иного Уставом ООО "Ветеран" не предусмотрено (статья 65 АПК РФ).

Заявление Сивиковой Л.В. о проведении общего собрания участников ООО "Ветеран" направлено обществу 13 мая 2011 года (л. д. 28-32, 37-40).

По утверждению ответчика, данное требование получено обществом 23 мая 2011 года. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

26 мая 2011 года, то есть в установленный пунктом 2 статьи 35 ФЗ срок, общество направило Сивиковой Л.В. уведомление о проведении общего собрания участников ООО "Ветеран" 30 июня 2011 года с повесткой дня: утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса ООО "Ветеран" по итогам 2010 финансового года (л. д. 54-55).

Таким образом, уведомление о проведении 30 июня 2011 года общего собрания участников ООО "Ветеран" направлено участнику в установленный пунктом 1 статьи 36 ФЗ срок.

Следовательно, Сивикова Л.В. надлежащим образом уведомлена о проведении 30 июня 2011 года общего собрания участников ООО "Ветеран".

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ),

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 30 июня 2011 года на нем присутствовали все участники общества, в том числе Сивикова Л.В. (л. д. 41-42).

В силу пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам повестки дня за исключением вопросов, предусмотренных подпунктами 2, 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из пункта 7.3 Устава ООО "Ветеран" следует, что решение по вопросу, предусмотренному подпунктом 5 пункта 7.2 Устава, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л. д. 70-81).

Общим собранием участников ООО "Ветеран" решение об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества по итогам 2010 финансового года принято большинством в 2/3 голосов (л. д. 41-42).

Голосование Сивиковой Л.В., владеющей 32 % долей в уставном капитале общества, против принятия оспариваемого решения не могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, нарушений при созыве и проведении 30 июня 2011 года общего собрания участников ООО "Ветеран" судом не установлено.

Истечение установленного статьей 34 ФЗ 4-месячного срока для проведения годового общего собрания участников общества по итогам 2010 года само по себе не является основанием для признания решения, принятого на таком собрании, недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом необоснованно отказано во включении в повестку дня вопроса об утверждении отчета о прибылях и убытках, подлежит отклонению судом.

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не относит утверждение отчета о прибылях и убытках к исключительной компетенции общего собрания участников общества (статья 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ссылка Сивиковой Л.В. при этом на то, что данный вопрос, а также вопрос распределения чистой прибыли затрагивает ее экономические интересы как участника общества, также подлежит отклонению.

Вопрос о распределении прибыли не содержался в вопросах повестки дня в требовании истца о проведении общего собрания участников общества (статья 65 АПК РФ), и, соответственно, не был включен в повестку дня собрания.

То обстоятельство, что Сивикова Л.В. уже на собрании предлагала включить в повестку дня вопрос об определении прибыли и распределении ее между участниками и принять решение по нему, не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку большинством в 68 % голосов данный вопрос не был включен в повестку дня собрания 30 июня 2011 года (пункт 7 статьи 37 ФЗ).

Утверждение истца о том, что представленный обществом бухгалтерский баланс содержит искаженные данные о финансовом положении общества, а факт получения прибыли невозможно проверить, также не является основанием для признания недействительным решения общего собрания участников общества об его утверждении. Требование о включении в повестку дня собрания вопроса о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг истцом не заявлялось (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о существенных нарушениях, допущенных при проведении общего собрания, свидетельствует отсутствие заключения ревизора общества, избираемого общим собранием, лишь после получения которого в соответствии с пунктом 10.5 Устава ООО "Ветеран" возможно утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса, подлежит отклонению судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства избрания ревизора в порядке, установленном Уставом общества. Факт отсутствия в обществе ревизора подтверждается и самим истцом (протокол судебного заседания от 29 ноября 2011 года, возражения истца на отзыв ответчика).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Сивиковой Л.В., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Сивикову Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2011 года по делу N А60-24191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина