Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-19362/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-60450/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу N А56-60450/2010 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 707"

3-е лицо: ООО "ТК ПАРТНЕР"

о взыскании 50 000 руб.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011.

Определением от 25.10.2011 апелляционная жалоба оставлена судом без движения до 25.11.2011 в связи с нарушением части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО "Российские железные дороги" об исправлении недостатков. Податель жалобы исполнил определение суда апелляционной инстанции в части уплаты государственной пошлины (платежное поручение N 97904 от 15.11.2011).

Приложенная к заявлению от 23.11.2011 копия почтового уведомления (оставлена в материалах дела) свидетельствует о вручении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику. Доказательства, подтверждающие направление и вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы с приложением представленных документов, отсутствуют.

Таким образом, в срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19362/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на десяти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Ларина