Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-18096/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-25226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Педченко Э.О. доверенность от 20.05.2011 г.., паспорт

от ответчика: Омельченко Т.А. доверенность от 15.11.2011 г.. N 344-д, удостоверение

от 3-го лица: Пономарева Н.В. доверенность от 17.11.2010 г.., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18096/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А56-25226/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "ГСР ТЭЦ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

3-е лицо: ОАО "Ижорские заводы"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - ЗАО "ГСР ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") о взыскании 7 974 892 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости пара, поставленного для обеспечения непрерывной работы гидротехнического сооружения - плотины N 2 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. Г20, кадастровый N 78:17203А:0:6 за период отопительных сезонов 2008/2009, 2009/2010 г..

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление).

Определением от 08.08.2011 г.. Теруправление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении процессуального статуса ОАО "Ижорские заводы" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уточнил, что предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения к Теруправлению; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ОАО "Ижорские заводы" к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 29.08.2011 г.. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге в пользу Закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" взыскано 7 974 892 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 62 874 руб. 46 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а также 400 руб. расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 29.08.2011 г.. отменить, отказать ЗАО "ГСР ТЭЦ" в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, плотина N 2 изначально должна быть передана в собственность субъекта - Санкт-Петербурга вместе с плотинами N 1, N 3, так как является частью неделимой вещи - комплекса гидротехнических сооружений Ижорского водохранилища.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ОАО "Ижорские заводы" не несет обязанность по содержанию спорного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.05.2005 г.. N 569-рз внесены изменения в план приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Ижорский завод", утвержденный председателем КУГИ Санкт-Петербурга 30.11.1992 г.. с изменениями от 28.07.1992 г..: в перечень имущества, не подлежащего приватизации, внесены плотины N 1, 2, 3 по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 1; плотина N 2 передана в государственную собственность Российской Федерации по основанию ничтожности сделки приватизации в части указанного имущества.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества от 26.07.2006 г.. плотина площадью 2620,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. Г20, кадастровый N 78:17203А:0:6 является объектом недвижимости казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 г.. по делу N А56-27263/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2010 г.., признано незаконным бездействие Теруправления, выразившееся в отказе принять по акту приема-передачи объект казны Российской Федерации - плотину N 2 по указанному адресу; суд обязал Росимущество принять в установленном порядке по акту приема-передачи данное имущество.

Согласно акту приема-передачи, утвержденному руководителем Теруправления 30.12.2010 г.., ОАО "Ижорские заводы" передало Теруправлению находящуюся в собственности Российской Федерации плотину N 2 по названному адресу.

Ссылаясь на то, что плотина находится в федеральной собственности, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен возместить стоимость пара, поставленного для обогрева технических деталей плотины в отопительные периоды 2008-2010гг., ЗАО "ГСР ТЭЦ" предъявило настоящий иск.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Приказом Росимущества от 30.12.2008 г.. N 444 полномочия по распоряжению федеральным имуществом в Санкт-Петербурге переданы Теруправлению Росимущества по Ленинградской области; приказом Росимущества от 23.04.2009 г.. N 111 данные полномочия переданы Теруправлению Росимущества в Санкт-Петербурге.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорное имущество является федеральной собственностью, что подтверждается распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 03.05.2005 г.. N 569-рз, выпиской из Реестра федеральной собственности от 26.07.2006 г..

В собственность субъекта - города Санкт-Петербурга плотина N 2 передана только по акту приема-передачи от 05.09.2011 г.. на основании распоряжения Теруправления Росимущества в Санкт-Петербурге от 05.09.2011 г.., как указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, в спорный период бремя содержания спорного имущества правомерно возложено на ответчика.

Судом первой инстанции был исследован и правомерно отклонен со ссылкой на судебные акты по делу N А56-27263/2010 довод ответчика о том, что ОАО "Ижорские заводы" не несет обязанность по содержанию спорного имущества.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, размер которого согласно расчету истца составил 7 974 892 руб. 19 коп., в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2011 года по делу N А56-25226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина