Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 07АП-2630/09

г. Томск

23 апреля 2009 г.

Дело N А03-13356/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калиниченко Н.К.

судей Марченко Н.В. Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Интер" - Гадаев М.А., решение N 1 единственного учредителя ООО "Интер" от 10.06.2007 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года по делу А03-13356/2008 (судья Фролов О.В.)

по иску Администрации Угловского района Алтайского края

к СПК "Круглянский"

о передаче имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года частично удовлетворен иск Администрации Угловского района Алтайского края истец, Администрация) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Круглянский" (ответчик, СПК "Круглянский") : суд обязал ответчика передать в муниципальную собственность Угловского района Алтайского края трактор ЮМЗ-6, заводской номер 750476, номер двигателя 120968.

На указанное решение подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ООО "Интер", апеллянт).

В жалобе, ссылаясь на приобретение ООО "Интер" спорного имущества - трактора у ответчика на основании договора от 14.06.2007 года в собственность. Решение, указывает апеллянт, принято в отношении его прав и обязанностей. Считает, что в соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Интер" имеет право на подачу апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 года, принять по делу новый судебный акт, отказать Администрации Угловского района Алтайского края в удовлетворении требования о передаче трактора.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Угловского района Алтайского края приведенные в жалобе доводы не признала, считая договор, заключенный между ответчиком и ООО "Интер" ничтожной сделкой. Действия ответчика и апеллянта нарушают права истца.

СПК (колхоз) "Круглянский" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Интер" не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Интер" апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Пояснил, что ответчик во исполнение заключенного между ними договора от 14.06.2007 года, передал обществу в собственность трактор. Акт приема-передачи трактора отсутствует, транспортное средство на соответствующий учет не поставлено из-за отсутствия двигателя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей Администрации Угловского района Алтайского края и СПК (колхоз) "Круглянский".

Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт _ по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Свое право на обжалование судебного акта ООО "Интер" обосновывает тем, что является собственником трактора, о передаче которого принято решение арбитражного суда.

Апелляционный суд считает, что ООО "Интер" не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Утверждение апеллянта о принадлежности ему имущества на праве собственности не подтверждено: не представлен акт приема-передачи трактора, подписанного представителями ООО "Интер" и СПК "Круглянский", транспортное средство на учете в Гостехнадзоре ООО "Интер" не поставлено. В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не нарушает права и законные интересы ООО "Интер", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобе единственным участником ООО "Интер".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года по делу N А 03-13356/ 2008 прекратить.

Возвратить Гадаеву Мусе Ахметовичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей из Федерального бюджета, оплаченной по квитанции от 13 марта 2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева